股权结构与内部控制有效性的案例分析

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：摘 要：为了提高企业内部控制有效性，增强企业的核心竞争力，在相关文献研究的基础上，选择1家房地产上市公司纵向研究股权结构变化对企业内部控制有效性的影响，然后再选取4家具有代表性的房地产上市公司进行横向案例研究，分析不同的制衡股东性质对企业内部

　　摘 要：为了提高企业内部控制有效性，增强企业的核心竞争力，在相关文献研究的基础上，选择1家房地产上市公司纵向研究股权结构变化对企业内部控制有效性的影响，然后再选取4家具有代表性的房地产上市公司进行横向案例研究，分析不同的制衡股东性质对企业内部控制有效性所产生的影响。结果表明：在房地产行业内，万通地产的股权结构由一股独大转变成股权制衡的局面后，公司内部控制有效性有了一定的提升。通过横向分析对比张江高科、绿地控股、光大嘉宝、阳光城等4家房地产上市公司可知，当都存在国有制衡股东时，与国有公司相比，非国有公司内部控制质量更佳;在制衡股东为非国有股东时，公司的内部控制有效性更高。案例分析结果在其他类似房地产上市公司提高内部控制有效性的应用场景中具有参考价值。

　　关键词：经营管理;内部控制;股权制衡;非国有股东;制衡股东;房地产公司

　　自20世纪90年代以来，企业财务造假事件频繁发生，安然、世界通信、银广夏、蓝田股份、獐子岛、康得新、康美药业等公司造假事件中不乏资产规模较大、前期信誉良好的公司，其范围涉及到各行各业，给整个社会造成了极其恶劣的影响。由此可见，完善内部控制已是当务之急。根据美国颁布的《萨班斯-奥克斯利法案》以及中國颁布的《企业内部控制基本规范》《企业内部控制评价指引》《企业内部控制审计指引》等法规可以看出，国家也逐步重视提升企业内部控制的有效性，从而减少舞弊事件的发生。中国基本规范指出：“内部控制是由企业董事会、证监会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规，资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略”。提升内控有效性一直是一个热点话题，大部分学者认为股权结构、企业规模、文化、生命周期、风险、成长性等都对内部控制有效性起到了重要作用[1-2]。其中， 股权结构对内部控制有效性尤为重要，其决定着公司的经营战略，是公司发展的重要导向。

　　在股权高度集中的企业中，实际控制人或大股东相较于中小股东来说，掌握着更多企业经营信息，两者之间存在着严重信息不对称的问题。一方面，大股东为了实现自身利益最大化，在企业经营中可能会出现会计信息披露不充分、披露虚假会计信息等问题，从而引发中小股东的利益被侵占问题;而另一方面，大股东由于拥有控制权，可以避免因为股东之间的意见不同所造成的低效率决策，从而有利于决策的有效实施，并且可以阻止其他企业的恶意收购。因此，股权集中、股权制衡成为了众多学者所关注的话题。

　　1 文献综述

　　1.1 内部控制有效性的影响

　　由中国基本规范推导出内部控制有效性的内涵是：内部控制为企业各种目标的实现提供保证，保证程度越高，内部控制越有效;反之，则无效。中国学者主要通过企业业绩、盈余质量以及社会责任履行情况等方面来反映内部控制的有效性。其中，在企业业绩受内部控制影响的研究中，高影等[3]通过对2017年—2018年沪深上市公司进行研究，得出企业内部控制有效性和业绩有显著的正相关性，并且进一步研究后发现，在信息透明度较低的上市公司中，这种正相关性更加明显;另外，在企业盈余质量受内部控制影响的研究中，王薛[4]以沪深两市A股制造业的企业为样本，进行了实证研究，发现有效的内部控制可以很好地监督企业的经营与管理，提升企业盈余质量;在社会责任履行情况受内部控制影响的研究中，周竹梅等[5]以企业社会责任为中间变量、以深沪两市2013年—2017年A股上市公司为样本，以社会责任为中介，对内部控制与研发投入的相关性进行研究，发现内部控制的有效性促进了企业研发投入强度。同样，苗雨君等[6]也是以企业社会责任为中介，通过对2012年—2014年深市A股部分行业上市公司的数据进行实证，分析得出内部控制质量越高的企业，社会责任的履行情况越好，对财务绩效也有正向的影响。郭桂华等[7]也以发布社会责任报告的上市企业为样本，以提高企业内部控制有效性为媒介，研究结果发现高管外部薪酬的差距可以提升企业社会责任。

　　1.2 股权制衡与公司治理

　　如何提升企业价值、完善企业治理，一直是学者们所探讨的话题。多数学者认为，可以通过改变股权结构来提升企业价值。如：汪海霞等[8]发现股权制衡有利于政府补贴促进企业研发投入的有效性，而股权集中则弱化了这一效用;张五星等[9]认为，股权制衡可以提升企业价值，非国有股东制衡效果更佳;吴琳芳等[10]在对如何降低国有企业过度投资水平的研究中发现，在国有企业中，非国有股东持有更高股权能抑制国有企业的过度投资行为;张先治等[11]选择问卷调查的方式，对企业主管内部控制高层管理人填写的有效问卷进行研究，发现国有控股与内部控制有效性呈负相关，股权集中度负向影响内部控制有效性。

　　上述这些文献均说明了具有制衡作用的股权结构能够为公司的管理带来积极作用，但是也有学者持不同的看法，如朱颐和等[12]认为股权集中度与上市公司经营绩效显著正相关，适当的股权集中可以减少企业的违规行为。在企业中股权集中度越高，则代表大股东越有能力监督管理者的行为，企业代理问题就越少，从而可以提高经营效率。另外，常启军等[13]通过实证研究发现，在一定程度上，一股独大可以提高内部控制的有效性，从而提升企业业绩。

　　通过上述研究可以看出，中国学者对于股权结构的问题虽然有不同的看法，但是通过对出现财务舞弊现象的公司进行分析发现，这些公司内部控制存在重大缺陷且大多存在一股独大的股权结构，而这样的股权结构更容易使公司内部的监管部门缺乏应有的独立性。大股东为了实现自身利益最大化，极易造成大量的关联方交易，并违背关联方交易准则，侵害中小股东利益，使公司内部控制失效。因此，笔者认为适当地加入制衡股东，可以对大股东的行为产生制约与监督，能有效减少舞弊现象的发生，从而降低对中小股东利益的侵害。

　　1.3 股权制衡与内部控制有效性

　　由文献综述的第1部分和第2部分可知，有效的内部控制和良好的股权结构均可对企业发展起到积极作用。中国部分学者认为，企业的内部控制和股权结构之间具有一定的因果关系，良好的股权结构可以在一定程度上提升企业内部控制的有效性。赵艳丽[14]研究内部控制与企业费用黏性的关系时发现，股权制衡度越高，内部控制对费用黏性的抑制作用越强。王卫星等[15]也认同股权制衡所起的作用，在对871家公司研究后发现，内部控制可以抑制企业的盈余管理行为，但这种行为会随着股权集中度的增加而减弱。朱德胜等[16]对2010年—2013年度制造业研究时，通过控制公司规模、营业收入增长率、总资产净利润率等因素，得出股权制衡度与内部控制有效性呈正相关的结论。

　　在研究股权制衡对内部控制有效性的基础上，学者们还进一步研究了制衡股东的性质，但各方观点也大有不同。李颖琦等[17]认为在实际控制人为国有股东并且制衡股东为非国有时，内部控制状态较优。而当制衡股东为国有时，内部控制的状态仅微弱地优于一股独大的企业。孔玉生等[18]虽然也认为股权制衡机制可以提高公司绩效，但国有股东制衡更能提升内部控制的有效性。

　　上述文献说明了股权制衡对提升内部控制有效性确实可以起到积极作用，但是什么性质的制衡股东才可以最大程度地促进企业内部控制的有效性还具有一定争议，并且相关的研究较少。而李连华等[19]认为案例研究所形成的结论来源于管理实践，对于情境的描述更加真實，可增强企业的现实感。因此，本文将通过案例分析的方法来深入研究制衡股东的性质和内部控制有效性之间的关系。

　　1.4 文献评述

　　由上述文献可知，提高企业内部控制有效性可以提升企业业绩、盈余质量，改善企业社会责任的履行情况，且具有制衡性质的股权结构在一定层面上可以对企业内部控制的有效性起到促进作用，但不同性质的制衡股东对于内部控制有效性的促进作用也不尽相同，且不同学者之间的观点也有所不同。因此，笔者在研究股权制衡对于内部控制有效性的基础上，以5家房地产上市公司为样本，从横、纵向两方面进一步分析不同制衡股东性质会给企业内部控制有效性带来怎样的影响。

　　推荐阅读：股权质押与公司业绩相关关系的研究综述

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jgu/19761.html