基于《安娜.卡列尼娜》的读者主体性分析

来源：核心期刊咨询网时间：2014-06-16 11:0712

摘要：从《安娜?卡列尼娜》谈起 关键词：作者，主体性，《安娜?卡列尼娜》，文学研究 摘要：在实际的文学研究中，研究者们更多的是关注了作者的主体性、文本的艺术性，并且获得了对文本的深刻阐释，得到了不少新发现，对深入理解作者的创作意义提供了不小的帮助。

　　——从《安娜?卡列尼娜》谈起

　　关键词：作者，主体性，《安娜?卡列尼娜》，文学研究

　　摘要：在实际的文学研究中，研究者们更多的是关注了作者的主体性、文本的艺术性，并且获得了对文本的深刻阐释，得到了不少新发现，对深入理解作者的创作意义提供了不小的帮助。然而对读者的主体性方面，虽然已有理论者提出了相对先进的观点，但是在实际研究中对读者主体性的关注度仍然相当较低。本文从《安娜?卡列尼娜》的研究谈起，探讨了以往一些研究的成果以及其存在的局限性，而后从读者的主体性出发，分析此方法对于文学研究的其可发展性以及其存在意义。

　　“作品”这一称谓便暗含了文本与作家密不可分的联系，似乎分析文本就要从作家出发。社会历史批评所运用的研究方法就是由作家来认识文本。作者是否多元、文本是否多元是个别研究者致力的工作方向及内容，而读者的多元却是赤裸裸存在于现实中，而还没有得到足够重视。对《安娜?卡列尼娜》的分析中有这样一篇说的是托尔斯泰创作思想嬗变对其长篇小说形式的影响，其中谈到了托的“自然主义和道德主义”思想，文中如此分析：“托尔斯泰相信包括人类社会和自然界的整个宇宙都是自然地、向善的，也即‘自然至善’，这便是‘天道’。”这篇文章在分析托长篇小说的线索结构方面自有其贡献之处，对托本人的思想也有相当的探索，本人在这里不争论其正确性。

　　如果说把《安娜?卡列尼娜》这一本文的产生用一个时间轴来表示的话，那么截止托1910年逝世，作者本人的思想都只能是后人在有限的文书资料里的推测，当然不排除一些作者本人直接说出是与非的判断语句；但上文中并为直接引用，故可以看做是此学者在自己研究中的推测；时间的不可复制性、思想的不可重复性犹如哲学中的那句话“人不可能踏入同一条河流”，即使是同样的想法今天与明天的表述就会有差异，所以说一定意义下，自从文本产生之后，再去研究文本创作者的思维目的已有失其真实性了。那么，现在人们看到的、可以拿到的就是《安娜?卡列尼娜》这一文本而已，这应是我们关注点。本文将从文学研究的另外一个角度——就读者阅读的中心、阅读的主体性问题进行进一步的探讨。

　　一、文本中心论的逐渐显现与读者主体性的体现

　　随着西方文论的发展，文本观也经历了由外到内，由文本的自我结构到互文本，以及泛文本和超文本的转变。相应地，这个转变反应的是研究者关注的对象从作品到文本，且由静态转为动态，由线性断裂和横向展开的特征。

　　随着二十世纪初俄国形式主义的出现，“文学性”作为一个新的概念被提出来，“我的文学理论史研究文学的内部规律。”什克洛夫斯基这样说道。他更注重文本的语言，阐释语言的“疏离”(estranging)与“陌生”(defamiliarizing)，归纳出文学语言的“阻碍、延迟”的作用。换言之，他们讨论的是文本的功能意义。二十世纪四十年代的新批评主义是另一个强调文本中心的批评理论。它探讨了作品的艺术结构，即兰色姆提出的结构-肌质论，他还首次提出了文本“文体”论。新批评认为作家、读者从各自的角度来阐释作品都会产生谬误，而文本本身是自足的世界，其意义也只在文本当中。而源自法国的结构主义思潮将语言学中的表层结构和深层结构引入文学理论，认为文本是模式化的深层结构，自足的、封闭的、静态的。

　　但是后结构主义者发现把文本意义一味地归为一个是不符合文学作品本身的性质的，相反应该是动态的、多元的。他们为文本找出的主体是读者，这一丰富的意义来源体；“读者的差异性阅读构成了差异性文本的来源”（张良丛，张锋玲，2010）。而在实际的文学研究中，研究者们更多的是关注了作者的主体性、文本的艺术性，而对读者的主体性关注相当较少。艾略特认为“诚实的批评和敏感的鉴赏，并不注意诗人而注意诗”。在现实生活阅读文学作品的人们并不都是会去翻看文本作者的笔记、书信资料，他们的阅读带有读者人群自身的主观能动意义。因此，在有明确的主观思想的指导下，他们对文学作品的选择也会因人而异，对于一个个体也会出现因时而异的现象；以文本为中心的读者主体性应该被作为一种相当客观、可接纳和可发展的方法来分析文本。

　　二、基于《安娜?卡列尼娜》读者主体性分析

　　读者对文学文本的阅读积累作用于这一文本产生了自己新的理解、对比阐释，这里所谓的阅读积累可以是不同时期读者的阅读，也可以是同一时期不同文本的阅读。每个读者都应该有自己的时间轴。如上图所示，《安娜?卡列尼娜》的生产出现是作者本人的文学积累加之当时社会环境的共同作用，同样地读者A也有他个人的文学积累及自己所处的社会环境，那么不同于社会历史批评总是对《安娜?卡列尼娜》如何生产出现、如何反应作者所在的社会环境，这里所要关注的应该是读者A自身对这个文本作用于他自己的直接反应及其现实意义；对于读者B同样如此。如对《安娜?卡列尼娜》的研究分析，时间上，如将安娜与俄罗斯文学中其他两个妇女形象作对比分析的文章，在不同的时间环境下，她们却展示了对自由和幸福的渴望以及她们热烈的感情；在三者比较中安娜最富人性光彩和魅力的形象更得到了升华。空间上，是另一篇俄朝民族文化中安娜和春香对爱情追求的差异，刘艳萍作为一个读者向我们展示了虽然安娜那复杂而充满动感的爱情最终毁灭了，但她直率大胆、无所顾忌对理想的爱的追求在与春香的对比中让其他读者有了直接的感官认识，让其他读者能够得到刘从这一作品中得出的一个视角探索结果。

　　读者亦可以根据自己的现实需求，寻找阅读、审视文本的不同视角。当他自身从女性主义的视角来看，安娜就是“敢于反抗社会的具有个性解放要求的”（马强，1998）“具有自我牺牲精神的”（晓帆，1998）。而如果从另一角度，读者受社会道德约束较强，仍无意识地为男权说话的话，安娜最后走向毁灭就是她弃夫弃子的行为的罪有应得、自作自受；“她对于爱情的执着态度在渥伦斯基眼里变成了某种人格折磨”（ 蒋清凤，2006），在这位读者眼中，安娜具有“缺乏独立自主的人格”“缺乏活跃的创造力”“对爱情有依附心理” （同上）。这样，文本成为能够与读者沟通的、运动的文本，阅读和批评成为“一种有感情的、活动的、超越于文本的分析、共鸣”（赵光慧，2005）。

　　同时也要注意到，即使以上示例分析中有谦诚地作为一位普通读者来把文本当做中心对待，与他交流沟通，探讨各自对某问题的观点，寻找对话，但其中不乏又折回去问托尔斯泰他老人家是否同意这一观点的现象，马强（1998）后一部分的叙述中提到“托翁这样情形的现实主义作家虽早已认识到社会进步对妇女解放的要求，但他仍不能完全摆脱男权思想对他的束缚”，“托翁出于他封建南拳的妇女观，暗示了‘淫乱都来自女方’”。每每与自己精心挑选来阅读交流的时候遇到另一个人在指手划脚，告诉你怎样才是正确的认识的话，怎样才能有读者自己真正的空间，如何才能算是真正的敞开？

　　出于对文本的喜爱以及自己能动的选择，读者期待的是自己的参与度，就如同文本中人物的独立话语一样，读者也需要他自己的，而读者的中心体在于文本而非作者。读者作为自由的主体，通过自己的阅读和思考，可以有各自不同甚至相对立的看法，这样从活动的读者主体出发来展现文本的多元意义会激发更多发展的、适时的观点出现。

　　三、读者主体性的存在意义及价值

　　综上，本文认为多元标准的主体应该是历史性的读者，既不是已故的作者——他留下的任何多元的思想、观点全部体现于文本之中；而文本是既成事实的事物，读者不去打开它字字甄读，便发现不了更多的东西。就像对《安娜?卡列尼娜》的阅读，没有读者的参与，它充其量被归纳总结成了一个将婚外情的故事，又或者它就是讲了《安娜?卡列尼娜》的故事，其他的意义、矛盾呈现和主旨阐释都将因读者这一活体的缺失而遭埋没。正是有不同时期读者的参与、不同声音的出现才成就了这部经典之作。

　　由此引出了阅读意义的思考，对于读者大众，不同的人群需求不同，而大多数读者阅读的目的不外乎，其一，隐含意义：欣赏、学习作者行文的方法结构、措辞叙事，以提高对文本的整体感受与鉴赏能力，增加茶前饭后的谈资，增显略高的文学修养；其二，能动意义：在接触文本过程中期待通过作品本身产生出的与作者相糅合的一些想法或感悟，能够从文本包涵的思想或哲理内容中提炼出自己现实所求。这两者的推动下会为文学研究者提供更多可选择的角度。

　　进而也就引发了读者主体性的批评意义。张杰指出“文学批评不应只以归纳或确定某一意义为己任，而应该去揭示作品意义的复杂性、不确定性和未完成性”。（张杰，2004）带着不同读者各自的阅读意义，他们对文本的阐释会显示出不同程度的差异性，这对文学批评或文学研究者来说无疑不是一个好消息。文学文本存在的意义不就应该是多元的、动态的、开放的、为读者提供更多可能意义的载体吗？

　　参考文献

　　艾略特 著，卞之琳 译，传统与个人才能——艾略特文集?论文[C]. 上海：上海译文出版社，2012.

　　蒋清凤，人格与爱情：子君与安娜的爱情悲剧思考[J]. 外语与外语教学，2006 (7): 39-41.

　　兰色姆 著，张哲，王腊宝 译，新批评[M]. 南京：江苏教育出版社，2006.

　　刘涯，《安娜?卡列尼娜》的结构与描写艺术[J]. 外国文学研究，1998 (3): 87-90.

　　刘艳萍，从俄朝民族文化心理看安娜和春香爱情追求之差异[J]. 外国文学研究，1996 (4): 90-94.

　　马强，难以逃脱的藩篱——对安娜悲剧的在思考[J]. 外国文学研究，1998 (2): 64-67.

　　晓帆，论俄罗斯文学中妇女形象的人道主义激情[J]. 外国文学研究，1988 (1): 99-102.

　　张杰，巴赫金对话理论中的非对话性[J]. 外国语，2004 (2):68-72.

　　张杰，批评思维模式的重构——从巴赫金的对话语境批评谈起[J]. 解放军外国语学院学报， 1999 22(1): 1-4.

　　张良丛，张锋玲. 作品、文本与超文本——简论西方文本理论的流变[J]. 文艺批评（哈尔滨）2010 (3):9-14.

　　张中锋，论托尔斯泰创作思想的嬗变对其长篇小说结构形式的影响[J]. 四川大学学报，2011 (3): 29-35.

　　赵光慧，叙事作品人物文化身份的多重性探析——从安娜?卡列尼娜的性格与文化身份的关系谈起[J]. 外国文学研究，2005 (3): 122-125.

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/wyi/4943.html