工程师职称论文工学思维的探讨

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：【摘要】工学思维是在对现今教育理论界所存在的中介论进行批判性反思的基础之上，形成的一种从教育理论与教育实践的关系出发来分析二者之间关系的思维方式。养成教育思维、构建教育工学、培养教育工程师既是工学思维活动的三步骤，又是实现教育理论与教育实

　　【摘要】工学思维是在对现今教育理论界所存在的“中介论”进行批判性反思的基础之上，形成的一种从教育理论与教育实践的关系出发来分析二者之间关系的思维方式。养成教育思维、构建教育工学、培养教育工程师既是工学思维活动的三步骤，又是实现教育理论与教育实践相统一的工学路径。

　　【关键词】工学思维;中介论;教育思维;教育工学;教育工程师

　　教育日常生活中教育理论与教育实践的脱节问题，引发了教育理论界关于如何联结教育理论与教育实践的中介研究。不同的研究者从不同的视角，对二者之间如何联结提出了不同的观点。其中，具有代表性的“中介论“主要体现为，强调“教育理论“一端的”理论性中介“和突出“教育实践”一端的“实践性中介”.然而，无论是“理论性中介”还是“实践性中介”,往往在具体实践中只注重一端而忽视另一端，从而造成在教育日常生活中教育理论工作者与教育实践工作者很难实现内在的互动与共通。有鉴于此，本文试图在继承已有中介思维的基础之上，运用工学思维模式实现教育理论与教育实践在工学思维中的统一，从而真正实现教育过程中教育理论与教育实践的统一。

　　一、“中介论”:教育理论与教育实践相统一的桥梁

　　教育理论与教育实践的关系，经常处于一种紧张的状态。教育领域一直探寻追问教育理论与教育实践之间到底是一种什么样的关系?是什么原因使得教育理论与教育实践之间的脱离或统一具有合理性?中介思维就成为寻求和探索二者之间关系，调节二者之间冲突，实现二者之间有机结合的桥梁。

　　(一)教育理论与教育实践相统一的“中介论”

　　一般来说，中介属于间接联系范畴，它主要表征的是互为矛盾的双方联系、过渡及其转化的过程。a

　　教育界对于“中介”范畴的应用，也就是基于以上对中介特征共识基础之上的。一般而言，教育研究者作为教育理论的代言人，而教师是教育实践的行动者，他们各自以理论主体和实践主体的不同身份存在着。教育领域的中介思维，就是寻求教育理论与教育实践之间相统一的桥梁。因此，无论是从教育研究者角度进行思考，还是从教师(行动者)角度进行探索，都在试图探索两类主体之间的合理的交往方式与合作模式，弥补由于二者之间在交往关系上的隔阂，使得教育研究和教育实践成为两种不同领域的教育现实。基于这种理论假设，教育领域出现强调“教育理论“一端的“理论性中介”,和突出“教育实践”一端的“实践性中介”,就成为教育中介理论研究的常态。无论是从哪一端人手，教育思考的潜意识都认为教育理论和教育实践是不同的，具有不同的认识路径和操作思路，都在积极寻找更好的联结二者之间的合理路径。因此，如何促进理论主体与实践主体的有机结合，进而促成两种不同知识体系之间的交流与对话，就成为中介论者所关心和研究的课题。

　　(二)“中介论”在教育中的理论与现实局限现有突出技术操作型的“中介论”,它所存在的局限主要表现在以下两个方面：首先，现有“中介论“往往只顾及到中介功能的一个方面，而忽略了中介功能的另一方面。中介功能是联系功能和阻隔功能的辩证统一，绝不是仅仅只等同于联系功能，而没有中介的阻隔效应，中介的阻隔功能具有使中介双方保持分离性趋势和存在的规定。因此，只有充分理解中介的功能，才能避免在选择和运用中介时发生片面性。现行“中介论“考虑更多的是通过中介实现教育理论与教育实践的联结，大多只限于教育研究者的一厢情愿，而没有充分认识到操作过程的实质，就是“物质的东西”移入”人的头脑并在人的头脑中”实现改造而成为“观念的东西”的过程。

　　教育理论者与教育实践者的真正交往互动，才是实现二者之间统一，完成最终联结的唯一桥梁。其次，现有的“中介论”会造成教育理论与教育实践互为统一诉求的“局外人”.“中介论”的提出是建立在现有教育理论及其与教育实践相分离的前提之下的，解决这种分离的最好办法就是通过中介，实现教育理论与教育实践的统一。但是，教育理论者与教育实践者是否需要这种经过“第三者”,而去实现彼此之间连接的中介呢?此外，现今的教育学理论思考经常会把教育理论等同于技术理论，而盲目地去追求教育理论的具体化和可操作化，以为就能达到或实现教育理论对教育实践的指导。这种“中介思维”方式，只是注重外在的中介，只是为了中介而去中介，没有考虑到教育的人性化特征，从而忽略了内在的“人”的需求。因此，中介理论的一厢情愿(或者说是教育理论工作者的一厢情愿)在具体实践中往往难以达到预期的效果。

　　二、工学思维：教育理论与教育实践相统一的“中介突破”

　　教育理论是多元的，教育实践也是多元的，教育理论与教育实践二者之间的结合也并不是单一的、线性关系的一一尾随的结合。我们对教育理论与教育实践之间关系的思考，应该是在对教育理论与教育实践之间关系进行认真分析的基础之上，在工学思维范式的价值指导下来重新审视教育理论与教育实践之间的关系。

　　(一)工学思维对“中介论”的再思索工学思维是在对现今教育理论界所存在的“中介论“进行批判性反思的基础之上，而形成的一种关于如何实现教育理论与教育实践相统一的中介思维。首先，工学思维认为“互为对立面”的教育理论与教育实践是互相依存、互相过渡和转化的。这种思维方式是在力图避免“中介论”过程中，经常会对“互为对立面”的庸俗化、简单化思考而形成的。只有对“互为对立面”进行恰当理解的基础之上，才能对教育理论与教育实践之间的关系进行合理解读。

　　工学思维是在对教育理论与教育实践关系进行逻辑考察的基础上而产生的。教育理论与教育实践之间的关系，实质表现为不同逻辑之间的关系，即教育的理性逻辑与教育的实践逻辑之间的关系。同样，它也涉及到了我们如何认识教育理论以及如何正确看待教育实践的问题。在近现代历史上，不同的学派从不同的逻辑和认识角度对教育理论的含义，提出了不同分析视角(如有实践性视角、逻辑性视角、功能性视角、结构性视角等)。同样，对于教育理论的研究取向上也有不同的诠释。虽然我们从逻辑推理的角度认为教育理论与教育实践在终极上是统一的，但是我们在日常的教育生活中也不能绝对的认为教育理论与教育实践是一一尾随的关系，教育理论也不是对教育实践的“镜式”反映。教育是一种实践活动，是一种由基本的教育价值观指导的人类活动，换言之，教育理论“必须出自实践本身，并且用一切具有典型意义的概括唤起清晰的意识，然后，再回到实践中去”.教育理论的目的在于培养实践智慧，工学思维就是基于实践取向的一种思维方式。

　　(二)工学思维对“中介论”的超越

　　工学思维是一种中介思维，是在对已有“中介思维模式”进行继承与超越的基础之上，形成的一种从教育理论与教育实践的关系或联系出发来分析二者之间关系的思维方式。“它是通过阐释教育理论和教育实践之间的转化原理而为教育理论价值的实现和教育实践水平的提高服务的”.具体而言，通过工学思维可以让教育理论走上一条回到教育实践中去的道路，又可以让教育实践的经验走上一条上升为教育理论的道路。从而解除教育理论与教育实践之间的对立关系，进而使两者在相互“对话”中实现彼此之间的联结，避免“中介论”中谁先谁后、谁决定谁的“决定思维模式”.工学思维方式的养成，对于缓解教育理论与教育实践之间业已存在的紧张关系，建构教育理论、开展教育实践活动，都具有十分重要的意义。工学思维方式的出现，既有利于教育理论者在研究过程中养成一定的实践取向，回到教育的生活世界，关注教育现实状况与教育实践活动，形成与教育实践工作者的“我一你”对话关系及彼此之间视域的融合;也有利于教育实践工作者自发地把自己的工作与教育理论联系起来，并因此增强对教育理论的认知和理解，“增添自我对实践的理性反思和批判意识，扩大自我的教育视野和理论胸怀”.

　　三、教育理论与教育实践相统一的工学路径

　　工学思维作为一种中介思维，其中的抽象过程，就是思维主体将思维客体对象形式化的过程;反思过程就是使抽象形式化的客体实现整合的过程;后思过程就是以实践为中介，对抽象与反思过程进行重新检视、审核的过程。我们试图用养成教育思维、构建教育工学、培养教育工程师的三步骤，来诠释工学思维的思维活动过程，以期在工学路径上实现教育理论与教育实践之间的统一。

　　(一)抽象思维过程：养成教育思维在教育理论与教育实践实现统一的过程中，教育思维从某种程度上起着中介思维环节之中的抽象作用。即教育思维“既是教育理论走向教育实践的中介，也是教育理论从教育实践中来的中介”.我们结合中介思维的抽象活动过程，认为在实现教育理论与教育实践相统一中需要养成教育思维。教育思维是人的教育实践理性，“是指导行为的实践之知，而不是理论的真理”.教育思维是教育理论和教育实践的可靠的认识性中介，它不仅是教育者行动的依据，而且是教育者反思的依据。同样，教育行动就是在一定的教育思维指导下开展的，教育行动与教育思维的关系也就是现实存在的。因此，当教育理论工作者形成了自己的教育思维，就会在教育研究过程中注重研究的实践取向，从而让教育理论工作者真正找到一条从“理论回到实践中去”的合理路径;当教育实践者有了自己的教育思维，就会在自我教育实践过程中进行自觉反思，从而实现自己所经历的教育实践和所学的教育理论之间的互动。

　　(二)反思思维过程：构建教育工学反思思维是“对思想的思想”,其本身就处于“思想”这一层次之上，属于人类思维认识活动的第二层次。反思作为一种纯粹思维过程，其实质在于通过“思想”这一思维中介去间接把握客观对象，进而在考查事物本质的基础之上，为人们变革现存思维现状提供某种理想的思维范式。教育工学的构建，就是在抽象思维的基础之上，对思想进行思想的思维结果。

　　教育工学的实质就是要揭示教育理论如何从教育实践中来和教育理论如何回到教育实践中去的内在机制，进而从理论上真正解决如何实现教育理论与教育实践二者之间的互动。从认识发生论来看，一切理论研究都应该是从问题开始的，而最基本的问题应该是来源于实践的。严格地讲，教育理论并不直接指向教育实践，它对于教育实践的潜在指导价值，只有通过中介处理才能惠及教育实践。同样，从教育理论的内容或构成来看，至少有三种或四种教育理论(如教与学的理论、教育管理理论、教育发展理论、元教育学理论或教育学元理论)，从而造成了各种教育理论与教育实践之间的复杂关系。在这些教育理论中，科学性和逻辑性取向较强的教育理论与教育实践之间的关系并不是十分直接，换句话来说，这些教育理论的“实践取向“不是很强;而对于那些以实践指向为标准的教育理论来说，其与教育实践就具有直接的关系。教育中介就是要解决那些有着实践意欲和实践特性的教育理论与教育实践之间的关系。而教育工学就是要从学科层面上去解决教育学科自身呈现出的结构性的缺陷，为教育理论和教育实践之间的有机联结提供学科支撑，进而为在教育思维领域实现教育理论与教育实践之间的统一提供必要的“实践学科知识”.

　　(三)后思思维过程：培养教育工程师我们从整个中介思维运作过程来看，就思维主体而言，以实践为中介的后思环节才是整个中介思维最终所寄托的思维结果。康德的“理性实践”以及黑格尔本人在对概念进行论述的过程中引入实践，就是在中介思维的后思环节中对实践关注的最佳理论注解。而教育工程师的出现，从某种程度上与中介思维的最终运作结果相一致。从教育思维到教育工学再到教育工程师的过程，就是从教育思维到教育反思的中介思维的完整活动过程。同样，从关注实践的视野出发，也需要教育工程师的出现。

　　法国哲学家孔德在《实证哲学讲义》中曾指出：“严格字义上的科学家和实际生产管理之间，如今正在开始出现一个工程师的中间阶级，它的具体功能是将理论和实际联系起来”.科学与工业生产之间存在一个彼此之间的转换，工程师就曾担当着这个使命。在教育理论与实践相统一的过程之中，也需要这样一个工程师的出现，即教育工程师。从某种程度上来说，教育工学的构建为教师工程师的出现，提供了必要的学科理论支撑，而教育工程师的出现就是对教育工学的呼应，它充任教育理论教育思维化的主体角色。即教育工程师的主要任务就是在教育过程中，完成教育理论与教育实践之间的互动与共通。作为一名教育工程师，首先要对教育理论进行操作性的解读，为教育实践工作者可以顺利地接受和理解教育理论提供可能，从而实现教育思维的“内化”;其次要对教育日常生活之中的优秀经验进行加工、处理，为教育理论研究者提供问题源起的“理论原型”,从而完成教育思维的“外化”;最后，教育工程师要在实现教育思维“内化”与“外化”的基础之上，对自己所做的应用性开发(无论是针对教育理论还是对教育实践)提出操作性建议，以便为教育理论与教育实践在实践取向上的和谐互动提供必要的工学路径。

　　【参考文献】

　　张能为。理解的实践[M].北京：人民出版社，2002:151.

　　刘庆昌。教育工学初论[J].教育理论与实践。2007,(3)：4.

　　皮埃尔·布迪厄。实践感[M].蒋梓骅，译。南京：译林出版社，2003:19.

　　刘庆昌。教育思维：教育理论走向教育实践的认识性中介[J].教育理论与实践。2006,(5)：6.

　　王炳书。实践理性论[M].武汉：武汉大学出版社，2002:8.

　　王沛民，等。工程教育基础[M].杭州：浙江大学出版社，1994:

　　小编推荐理工类核心期刊　《水电自动化与大坝监测》

　　期刊简介：

　　本刊是水利水电行业的全国性专业技术期刊，是全国在本领域的唯一正式刊物。1977年创刊，自1995年，连续3届被评为江苏省优秀科技期刊。主要栏目有专题、监测资料分析、监测技术与监测设计、原位测试与室内试验、新技术与新产品、仪器与装备等。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/lig/5674.html