中国核心期刊网浅析超额货币与预防性储蓄

来源：核心期刊咨询网时间：2015-05-15 10:2712

摘要：摘要：中国两大现象引起世界的关注，高额储蓄与庞大的金融规模(M2)，本文将系统的研究其各自的成因和他们之间的相互关系，发现无论城镇还是农村均存在严重的流动性约束，并且通过GMM计量分析，发现存在强烈的预防性储蓄动机。并通过建立结构向量自回归(SVAR)

　　摘要：中国两大现象引起世界的关注，高额储蓄与庞大的金融规模(M2)，本文将系统的研究其各自的成因和他们之间的相互关系，发现无论城镇还是农村均存在严重的流动性约束，并且通过GMM计量分析，发现存在强烈的预防性储蓄动机。并通过建立结构向量自回归(SVAR)模型，发现预防性储蓄是推动超额货币增发的重要原因之一。

　　关键词：储蓄 流动性约束 超额货币 结构向量自回归

　　引言

　　随着中国经济地位的不断提高，其在世界上的影响也广受关注，这里面有两个有趣的现象：第一个就是中国远高于其他国家的M2/GDP比率并未带来严重的通货膨胀，甚至在不断增高的年份出现通货紧缩现象。另一个现象就是中国异常高的储蓄率。根据世界银行2013年的数据，2012年中国国内储蓄率已经达到近乎52%，同年美国国内储蓄率仅为16%。根据王钰(1999)的估计，中国储蓄结构呈现二八态势，收入分配政策在一定程度上强化着居民的储蓄行为，那就是富人的储蓄倾向高于穷人。且中国社会在收入分化的同时，社会保障制度又无法及时的跟上，Feldstein(1974)指出个人的财富与社会保障支出存在着一种替代效应，即储蓄是养老保险的一种重要补充形式。

　　中国是以国有银行主导间接融资的金融体系，居民储蓄相比于政府储蓄和企业储蓄对于M2/GDP的增速起着至关重要的作用(董青马，2011)。同时居民储蓄在统计口径上属于准货币，因此高额储蓄通过推高准货币这一渠道，加速了M2/GDP的比率(曾令华，2001)。鉴于过高的M2/GDP并未推高通货膨胀，或许CPI的上升仅仅只是物价现象(王国刚，2011)。

　　本文选取中国作为研究的对象，一方面中国的储蓄率和世界第一位的M2/GDP比率备受世界的关注，而之前研究他们之间关系的文章大都建立在理论阐述上，实证分析少之又少，因此，本文的研究将有重要的理论与现实意义，对于宏观层面的政策制定也有着深远的影响，将系统的对预防性储蓄以及M2/GDP过高的原因作出理论阐述与实证分析。

　　文献回顾

　　储蓄是消费的对偶项，传统的SOLOW模型表明，在经济增长率不变的情况下，不同的储蓄率下的消费水平不同，因此可以通过选择不同的储蓄率使消费水平最大化(任若恩，2006)。储蓄不仅仅是一种国民积累，它也是在面临各种不确定性风险情况下平滑消费的一种选择，但是经验研究发现，由于不确定的存在，居民消费并不是平滑的，Campbell 和 Mankiw(1989)为了验证消费的预期增长对收入预期增长的过度敏感性，将预期收入增长引入对数线性欧拉方程，即著名的λ假说，Carroll和Kimball(2001)对预防性储蓄和流动性约束的关系又做出了进一步的澄清，在他们看来，谨慎是由于消费函数的凹性特征产生的，而流动性约束能够使消费函数变凹，因此加入这种约束时候必然会使消费者产生谨慎行为，从而产生预防性储蓄。

　　预防性储蓄在理论上得到了基本的一致，但是在实证分析方面却存在不一致， Skinner(1988)使用职业代表不确定性，使用CEX数据，发现并不存在预防性储蓄动机，而Caballero(1991)的研究表明收入不确定性导致的预防性储蓄占据美国居民生命周期总储蓄的60%以上，Kazarosian(1997)则利用美国的国民纵向调查(NLS)的面板数据进行实证分析，结果表明，存在着很强的预防性储蓄动机，并且风险偏好是决定预防性储蓄动机强度的一个重要因素，还有近期韩国的Kim(2013)则利用美国消费者支出年鉴(CEX)数据，利用时间序列模型对对数线性欧拉方程进行模拟检验，结果表明存在强烈的预防性储蓄动机，并且对于横截面估计而言，数据测量误差带来的影响会严重影响估计结果。因此预防性储蓄越来越多的演变成了一个实证分析的问题。

　　数据选取与模型估算

　　(一)预防性储蓄强度的估算

　　预防性储蓄的理论模型部分因为篇幅限制将不再本文给出，本文对预防性储蓄强度模型的测算通过以下变量完成： 城镇和农村人均可支配收入，人均月消费(现金)，物价指数CPI，数据来源于中国统计年鉴(1978-2013)，选取年度数据作为估计变量。

　　本文运用广义矩估计方法即GMM，分别对1978-2013年度中国城镇和农村的预防性储蓄强度进行估算，使用物价指数和收入增长率的平方作为模型中△lnC2jt+1 的工具变量，本文同时也进一步对Mankiw的λ假说进行了估算，测算结果如表1所示。

　　从表1可知，第一列和第二列分别代表城镇和农村的流动性约束测算，所得到的结果与大多数文献吻合，该数值均在0.8-1之间。由此可知，两者均面临强烈的流动性约束，差距并不明显，这意味着对于收入的财富效应和人们投资的渠道的扩大并没有得到大的改善，从宏观层面上来看，人们偏向于储蓄，这也造成了储蓄的高增长，本文在引用信贷指标，城镇保险指标后发现对于消费增长的改善明显提高，由于篇幅限制，本文在此不给出信贷和保险对于消费的实证分析。表1中第三列和第四列结果代表城镇和农村的预防性储蓄强度估算，采用GMM方法，可以看出，该强度系数具有明显的统计显著性，强度系数已经超过5的范围，即中国存在强烈的预防性储蓄动机。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jgu/6774.html