答黄焕金先生

来源：核心期刊咨询网时间：2013-09-04 11:0212

摘要：答黄焕金先生 黄焕金先生说，劳动者付出劳动后要得到劳动力价值的补偿。对此，我有些不解，现在提出几个问题向黄先生请教。 劳动和劳动力价值是两个不等的量，劳动大于劳动力价值，劳动力价值只是劳动的一部分，如果付出劳动却只取得劳动力价值，这是不等量

　　答黄焕金先生
　　黄焕金先生说，劳动者付出劳动后要得到劳动力价值的补偿。对此，我有些不解，现在提出几个问题向黄先生请教。
　　劳动和劳动力价值是两个不等的量，劳动大于劳动力价值，劳动力价值只是劳动的一部分，如果付出劳动却只取得劳动力价值，这是不等量交换。 我以为，劳动者是不能接受这样的交换关系的。当然，黄先生可能崇尚雷锋精神，并积极践行，只管付出，不思回报，付出劳动之后只要得到维持自己生存的生活资料就满足了。这样的精神是非常可贵的，任何人都不应鄙视或否认，但是这毕竟是个人行为，而不是普遍现实，所以是不能视为经济规律的。
　　也许黄先生会问，资本主义不就是如此吗？是的，在资本主义原始积累时期，在资本主义大工业时期，劳动者付出劳动之后得到的就是劳动力价值，但是马克思通过劳动力价值范畴揭露了资本主义的剥削本质。但是，今日我国社会能和当年的资本主义相提并论吗？那是马克思从十八、十九世纪资本主义社会的实际概括出来的结论，能用那个结论说明我国今天的现实吗？
　　马克思证明劳动力商品范畴的目的在于揭露资本主义的剥削本质，在于推翻资本主义，你黄先生今日引用马克思的结论意欲如何呢？
　　在我国，阶级斗争已经成为过去，人们都在一门心思搞建设，在建设合谐社会，没有不可调和的矛盾，我们应当珍视这样的大好局面。我说劳动交换，目的在于说明我国的劳动交换关系是真正平等的，是等量劳动交换关系，这是说明我国合谐社会的理论基础。你说劳动力是商品，这样的观点能客观反映今日社会的本质，符合现实的需要吗？我觉得，在目前的阶段说劳动力买卖已经不合时宜了。
　　黄先生很勤奋，研究了很多问题，尽管我不很懂，未必能看明白，但是对黄先生的研究精神，我是很敬佩的。但是，从黄先生对交换对象这一问题的观点来看，我有些怀疑了。当然，仅仅凭着这一点就怀疑黄先生的其他成果是不应该的（比如最近我看到黄先生关于按要素分配实质就是按劳分配的观点就是非常深刻的）。但是，我确实有些担心。交换对象问题是经济学研究中的最基本的问题，如果连这个问题都搞不清楚，其它问题怎么可能说清楚呢？
　　在劳资关系中，并非只有劳动力才处于行业竞争的状态，资本供给也同样处于行业竞争的状态，这从今天的"资本市场"中可以见到。因此马克思"资本剥削劳动"的思想就显得不太适宜了。资本与劳动力同属生产要素，它们同样要遵循供给竞争的原理，否则就会成为经济发展的瓶颈。比如当资本短缺时，资本利率太高，就会抑制社会对资本的运用，抑制经济活动。
　　可见，以行业分工思想观察世界，会给我们带来相当新的感受与认识。尽管其中充满着利益矛盾，但我们仍应以此观察社会经济的增长发展。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jgu/2409.html