信息不对称视域下我国高校人才管理的困境与优化策略

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：摘要：文章运用信息经济学的相关理论对我国高校人才管理中人才计划有关问题进行探究。通过梳理高校人才计划推荐、评审和实施过程中存在的信息不对称现象，对信息不对称带来的逆向选择和道德风险困境进行分析，提出优化人才管理的相关策略：一是构建统一的人

　　摘要：文章运用信息经济学的相关理论对我国高校人才管理中人才计划有关问题进行探究。通过梳理高校人才计划推荐、评审和实施过程中存在的信息不对称现象，对信息不对称带来的“逆向选择”和“道德风险”困境进行分析，提出优化人才管理的相关策略：一是构建统一的人才计划征信体系，二是建立信息互通的声誉机制，三是建立切实可行的约束机制，四是构建“激励相容”的激励机制。

　　关键词：人才计划;信息不对称;高校;优化策略

　　一、引 言

　　自上世纪90年代起，中央有关部委、各省市先后推出各类人才计划，为国家吸引和培育高层次人才作出了重要贡献。我国高校人才总量可观，但面临着高层次人才结构性短缺的问题，特别是在重点学科、重大科研项目、重大科学工程等领域高层次人才严重不足。各类人才计划的实施，为解决这一突出问题提供了有效路径，为高校高层次人才队伍建设提供了有力的支撑。如教育部和李嘉诚基金会共同启动实施的“长江学者”奖励计划，作为“中国实施科教兴国战略的一个非常重要的环节”，在设岗、选人、激励等方面突破了传统模式，成为创新高层次人才培养的“试验田”。[1]在面向高校实施的人才计划中，教育部设立的“长江学者”奖励计划，中组部设立的国家高层次人才特殊支持计划，国家自然科学基金委设立的国家杰出青年科学基金、国家优秀青年科学基金、国家优秀青年科学基金(海外)等最具学术影响力，受到学术共同体的广泛认可。本文的研究将聚焦这几类具有代表性的人才计划，试图以典型突显人才计划存在的深层问题。当前，人才计划逐渐突破其作为高层次人才培养支持体系的内涵，开始渗透到高校学术劳动力市场并对高等教育市场的各个层面产生重大影响。[2]在高校学术劳动力市场中，如果把人才计划视为一种特殊的交易行为，把参与人才计划的行为主体，如主管部委、高校、评审专家、申报者、入选者等视为交易方，则可以观察到各交易方之间不可避免地存在大量信息不对称现象。人才计划的信息不对称，会导致相关方的利益受到损害，产生“逆向选择”和“道德风险”，进而会降低学术资源配置效率，影响学术劳动力市场的有效运行，并进一步导致人才计划偏离预期的实施效果。本文在现有的研究基础上，从高校人才计划的信息不对称现象入手，剖析管理中的信息不对称困境，尝试为高校人才计划的优化实施提供一些策略。

　　二、信息不对称视域下的高校人才计划

　　(一)信息不对称理论综述

　　信息不对称理论兴起于20世纪70年代，阿克尔洛夫(Akerlof)、斯彭斯(Spence)和斯蒂格利等经济学家共同奠定了“对充满不对称信息市场进行分析的理论基础”。上世纪80年代，信息不对称理论在国外已发展成信息经济学的重要理论，在金融市场的研究中表现出巨大的理论价值，并逐步延伸至其他领域的研究中。确实，经济学可以且应该广泛运用数学分析方法来进行理论的推导和表述[3]，1996年，莫里斯(Mirrlees)以信息不对称条件下经济激励理论荣获诺贝尔经济学奖，从此，信息不对称理论得以引起了国内学者的广泛关注。贺小杜率先运用信息不对称理论对证券市场上的财务问题进行分析。[4]仵志忠则较为系统介绍了信息不对称理论及其经济学意义。[5]在信息不对称理论引入国内的早期，学者们更多聚焦经济学领域的宏微观研究，特别是对中国情境下的各类市场交易行为的研究。该理论适用于多主体之间的互动研究，因此也逐步被传播学、管理学、政治学等多学科领域所借鉴，在高校管理问题上不少学者也予以采用。李萌率先探讨高校制度改革中的信息不对称问题，重点剖析了教师考评中的信息不对称对教学水平的影响。[6]周继良通过该理论研究高校学生评教问题，提出学生评教制度应回归服务学生和实现学生利益的观点[7]，受到广泛转载引用。沈建民指出高校人才招聘中存在信息不对称问题，并提出需要充分的信号传递和提供菜单使应聘者分离均衡的解决方法，这是最早涉及高校人才管理的研究。[8]虽然，不少学者运用该理论对人才问题进行研究，但暂未见到针对人才计划的专门研究。而李恒等对高校科研项目管理中的信息不对称问题的研究[9]，则为本文提供了启迪，以聚焦并探讨与科研项目体制相似的人才计划问题。

　　(二)高校人才计划的信息不对称现象

　　国家级人才计划由国家相关部委主导实施，虽然不同部委实施标准各有侧重，但共同的目标都是为国家经济社会发展吸引和集聚人才。人才计划是高校、科研院所、企业等单位开展实施的，高校则是人才计划实施的重中之重。高校人才计划实施过程主要包括个人申报、高校推荐、初步审核、通讯评审、会议评审、签订合同和实施管理等具体环节，主要涉及主管部委、高校、评审专家、申报者、入选者等相关主体。为确保实施效果和公信力，人才计划往往参考国际国内学术评价的相关经验，在程序、标准、评价方式及评审专家选择等方面建立了相对科学严谨的制度和办法。由于人才计划涉及行为主体多、实施过程复杂，不同行为主体间信息鸿沟客观存在，信息不对称現象在管理各环节均有不同程度的表现。

　　1.推荐环节的信息不对称

　　市场交易一方无法观测或监督市场另一交易方的行为，或因观测、监督成本过高难以实施时，或无法获知另一方行动的完全信息，交易双方掌握的信息即处于不对称状态。[10]双方关系在经济学上被称作委托—代理关系，可以理解为是社会契约的一种形式。处于信息优势的一方通常称作代理人，另一方称作委托人。在推荐环节，各主管部委通常将申报指标下达给高校，高校通过一定的内部程序确定申报人。这个过程存在主管部委、高校、申报者三个行为主体，每两个行为主体之间进行互动，一共存在三组委托—代理关系。

　　在高校与申报者之间，高校是委托人，申报者是代理人。根据申报者的来源进行区分，人才计划可以分为引进类项目和培育类项目。引进类项目主要针对高校引进人才，并且向海外人才重点倾斜;培育类项目主要针对高校内部人才。伦德那(Radner)等[11]使用重复博弈模型证明，如果委托人和代理人之间保持一种长期的关系，就可以剔除外生的不确定性因素，委托人可以相对准确地从观测到的变量中推断代理人的努力水平，且代理人不能偷懒;此外，长期合同的约束可以减少委托人的风险，即便合同不具备可执行性，由于声誉效应的存在，双方都趋于遵守合同。[12]高校对校内申报者，既可以审查某次人才计划申报材料，也可以根据校内学术声誉、历史上的学术评价情况、相关者的评价等维度获知申报者的师德师风、学术贡献、业绩能力等情况，可以认为两者存在长期的委托—代理关系且是信息对称的。在引进类人才项目中，校外申报者在申报之前，并没有与高校建立长期且稳定的有效关系。高校可以根据学术成就观测其大致的学术水平，但这种观测不可能全面，且高校对其师德师风等其他要素难以准确观测，可以认为两者之间是信息不对称的。

　　推荐阅读：人才管理和绩效管理的分析比对

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/lig/20344.html