县域保险:透过现象看本质

来源：核心期刊咨询网时间：2013-12-18 14:5912

摘要：县域保险是个新名词，权威人士给出的定义是：县域保险是指以县城为中心，乡镇为纽带，农村为腹地的区域保险。而县域经济的一般解释是以县级行政区划为地理空间，以县级政权为调控主体，以市场为导向，优化配置资源，具有地域特色和功能完备的区域经济。相较

　　县域保险是个新名词，权威人士给出的定义是：县域保险是指以县城为中心，乡镇为纽带，农村为腹地的区域保险。而县域经济的一般解释是“以县级行政区划为地理空间，以县级政权为调控主体，以市场为导向，优化配置资源，具有地域特色和功能完备的区域经济”。相较于县域经济的定义，县域保险显然要单薄得多，仅仅给出了个地域概念，“中心”、“纽带”、“腹地”，这三者谁轻谁重，谁是发展重点、谁是管理核心，以及功能、作用及社会意义，急需各方面的诠释。

　　一是县域保险是否等同于农村营销网点。农村营销网点搞好了，县域保险就上了台阶，当前，许多保险公司对县域保险的理解就是这么简单的。从媒体大量报道的县域保险方面的先进材料看，都是如何做大做强农村营销网点的；理论界研讨县域保险数字例证，也是大量引用农村营销网点的发展成果(正因为如此, 由于财产险营销网点的不普及,当前实证分析县域保险主要侧重于寿险业)。其实，农村营销职场，只是保险企业市场竞争的产物，是做大业务规模和利润规模的重要手段，提高农村的保障水平，只能说是商业保险公司做大农村营销职场的顺手人情，并非保险业的本意和开拓县域保险市场的出发点。显然，从县域经济派生出来的县域保险内涵，肯定不会这么简单。农村营销网点是企业的具体经营行为，量化就是保险公司的保费收入,而县域保险有浓厚的社会色彩,就象电脑大卖场的面积再大,与是否掌握着IT核心技术并不相干。农村营销网点做得再好，如果无助于农民的基本保障问题、农业风险问题，那也别期望着政府能给出多大的政策。

　　二是县域保险是否等同于“三农”保险。县域经济只所以引起各方面的高度重视，其核心还是借助其解决“三农”问题，因为“三农”问题主要集中在县域中（地级市的郊区也存在）。所以说，政府对县域保险的理解、社会对县域保险的期待，眼光首先紧盯着“三农”保险。县域经济实为民生经济，那县域保险也应为民生保险。政府能力有限、财政支持不够，希望借助商业保险，解决困扰农民的医疗、养老以及种植业的损失问题。作为保险监管部门，大力提倡县域保险，也是想为县域经济出把力，只有把“三农”保险做上去，才能凸现商业保险的社会管理功能，才有足够的资本争取政策支持。

　　三是县域保险是否等于政策保险。不清楚县域保险的主体----农村居民是否听说或是有兴趣去了解县域保险。设身处地想，如果我是农民，我希望保险能为我带来什么？是投资还是理财？显然我国绝大多数农村人口的收入，虽然这两年所提高，但远没到有闲钱去作资金运用。帮助解决医疗、养老问题，帮我解决天灾人祸、农作物欠收问题才是农民对保险业的最大期待。其实，保险的风险补偿功能，也不是什么高深的话题，50年代的农民就会购买农作物和耕牛保险了，只要有合适的产品和政策引导，让农民真正有利可图，农民接受保险的意识还是很高的（学生平安保险就是明证）。换句话说，如果农民手里真的有钱的话，那什么事不能解决，还要将希望寄托在保险身上？举个最明显的例子，新型医疗保险的蓬勃发展，是因为各级政府出了钱；种植保险萎缩，也是因为政府没有拿出钱(目前上海试点初见成效,还是因为上海有财力)。如果农村居民将县域保险等同于政策保险，属情理之中。

　　从以上简要分析看出，保险公司、政府或监管部门、农村居民，这县域保险的三个主体之间，本着各自的需要，对县域保险的理解就出现了偏差。失之毫厘，则有可能差之千里，这是疑惑之一。

　　疑惑之二，县域经济也好，县域保险也好，是相对城市经济、城市保险而言。县域保险的定义中，“以县城为中心”，我的理解，这“中心”是管理的中心，绝对不能理解为保险的中心，保障的中心，道理很简单，再穷的县城，也比其乡村富有，保障再高的农村，也高不过其政府所在地县城的公务员、国有垄断企业员工。如果为县域保险制定优惠政策，那地理范畴的界定，也有几个问题。

　　一是经济发达的县，有没有必要提县域保险？就拿全国百强县之首的江阴来说，江阴虽为一县，人口不过115万，但是经济各类指标别说人均数字远高于西部省会城市，其经济总量更让许多中部地级市望洋兴叹。2003年，江阴的寿险保费达到9.8亿元，而西部的省会城市贵阳为7亿元，西宁仅为3.5亿元,仅就数字看，江阴农村居民的保障水平绝对是贵阳和西宁城市居民的数倍，如果要谈保险的迫切程度，贵阳、西宁要高于江阴。可以说，仅仅从保费的数字看，江阴的县域保险已经是全国绝对领先，但从广大农村人口的保障看，江阴的新型农村医疗保险成功实施，更让各方关注。

　　二是中心城市的辖区，有没有必要提县域保险？这几年，许多城市为了作大盘子，将周边辖县拆拆并并，改头换面化“县”为“区”，将“村”改为“街道”，实际上，种田的依旧在种田，打工的还是在外打工，这种辖区的保险业务，该不该也纳入县域保险的范畴？可能有人会提到，既然县域保险存在这个问题，那县域经济又是如何解决的？县域经济的中“农民”，其界定很直接，就是看你有没有田地，各级财政免除农业税以及实行种粮直补，不是按人头算、也不是按户分，而是直接以农田面积来测算，种多少田，免多少税，补多少钱。只是怕县域保险没有这么简单。

　　三是十分贫困的地方，有没有可能发展县域保险？县域保险的主要内容和农民最为关心的内容如大病保险、养老保险，都是建立在前期的投入上。特别是养老保险，没有保险理论上的风险补偿功能（人人都会老，人人都需要保险），其本质不过是资金的管理，投入和产出之间的差额，最多就是资金运用的增值部分（还要扣除保险公司运作的中间费用）。许许多多养老问题、大病医疗问题得不到解决的农村贫困人口，即使是保险公司将费率降到最低，不提取任何费用，千千万万的农村人口还是买不起保险。据调查，约占全国农村人口1/3的四类地区，2003年人均收入为1183元，再扣除农村居民消费价格指数，只有734元。这734元，农民要维持最基本的生活尚有困难，投保商业保险，又能从何说起？而城镇医保，1998年国务院发布的城镇职工基本医疗的有关规定，用人单位缴纳职工工资总额的6%，个人只需交纳2%，单位占了大头。

　　四是县域保险是否涵盖农民工？上亿农民进入城市务工，其面临的意外伤害风险、医疗问题以及养老问题长期得不到解决。到今年5月，我国农村劳动力外出务工约为1．2亿人，进城农民工约为1亿人，跨省流动就业的农民工约为6000万。北京市劳动局近日一项调查显示，在京外地建筑施工企业为农民工缴纳工伤、医疗社会保险的人数，仅占总人数的1.6%。另一项统计数字是，1998年以来，进京务工人员因工负伤和死亡的有9600多人，占全市工伤总人数的20%发上。农民工都是青壮年，在城市从事的行业又多处于最危险、最劳累，也是最需要保险保障的行业，尽管去年以来，一些大城市相继发布规定，要求将农村工的医疗保障纳入相关社会保障体系中，但是在农民工欠薪问题尚没有得到根本性解决，我们还能期望唯利是图的企业主会依据政府一纸文件，大发慈悲为农民工提供保险么？虽然农民工的户口本地址在农村，属于县域保险的范畴，但是在广东打工的农民有个头痛脑热的，能顺利在河南老家申请给付么？依我们商业保险的运作水平，目前无法实现。县域保险重点内容，农民工保险，保险公司又能给出什么高招？

　　以上几点疑问，是县域保险服务县域经济发展，首先要正视的问题。保险公司参与发展县域保险的首要目的是什么？是实现保险企业自身发展的需要，还是服务县域经济的需要？如果不能做出响亮的回答，商业保险服务县域经济将是一句空话。至少在发展初期，鱼和熊掌不可兼得。我们再分析一下，当前商业保险服务县域经济的现状。

　　一是农作物保险持续萎缩。农民最需要的，保险公司却不感兴趣。据统计，全国每年平均有3亿亩农作物，2亿多农村人口不同程度受到各种灾害影响，财产损失在600亿元老派上。2004年初的禽流感造成的直接经济损失高达180亿元。另根据保监会公布的数据，2003年全国农业保险保费收入4.6亿元，仅占全国财产险保费收入的0.5%。从1982年我国开办农业保险以来的20多年里，农业保险累计收入仅为90多亿元。全国2.3亿农户,户均不足2元。农作物保险，目前已经陷入政府组织难、保险公司经营难、农民交费难的“三难”境地。一方面农业保险已经成为农村经济发展的迫切需求，另一方面农民财力有限，无法支付保险费。而保险公司承办农业保险无利可图，提高费率又超出农民的承受能力，降低费率又无利可图甚至亏本。2005年一季度，专营农业保险的安信农业保险和安华农业保险两家公司，总保费不过3168万元，占总财产险保费352.7亿的0.1%不到。

　　二是投资类保险销售居高不下。保险公司最感兴趣的，却成了农村金融的抽水机。2003年，处于经济较为发达的东部上海、广东的投资类保险占该地区寿险总保费比例分别达到59.38%、55.3%，而处在经济欠发达中西部省份的河南、青海，占比也高达59.15%和55.2%。河南、青海和上海、广东的城市化水平根本不在一个可比线上，但中西部保险业对投资理财产品的青睐力度绝不输于东部沿海。重投资轻保障的分红产品（部分短期投资类保险产品，保险费和保险金额之比仅为1：1.05），既没给农村人口带来多高的保障，反而，将大量的资金从农村抽走。截至2003年底，我们保险资金结构中，52.06％为银行存款，16.1％以上投资于国债，9.48％投资于金融债券，投资于证券投资基金的比例为5.23％，这种资金运用分布，能有多少资金可以直接反哺“三农”？目前，各寿险公司的资金运用回报率大体上在4％左右，即使是保险公司将这4%的赢利100%返还给客户，也低于农民从金融机构贷款的利率。可以说，继“只存不贷”的农村邮政网点后，投资分红保险，也成了农村资金的抽水机，大大影响农村金融体系的稳定。在国家制定限制农村邮政储蓄资金外流的同时，我们的保险业，又该为农村金融做出什么样的贡献？

　　三是医疗保险保障范围太小。农民与保险公司都认可的，风险控制又存在问题。根据卫生部统计信息中心《第三次国家卫生服务调查分析报告》， 2003年，全国未就诊人次为23.5亿人次，相当于患病总人次的47%，未治疗人次为6.3，占患病总人次比重的12.6%。有70%应该住院治疗而未住院的由于经济困难。再看看目前的重大疾病保险，能解决多大问题。即使是农民有足够的财力购买重大疾病保险，但该保险保障范围都是绝症，而农民医疗最关键的问题，不是绝症，而是小病。没有足够的医疗费用和医疗保障，许多农村人口就病无法医，小病拖成大病，大病最终拖成绝症。农村住院保险和门诊保险，因为农民的收入问题和商业保险公司考虑的风险问题，长期没有好的产品出台。即使是费率高、覆盖广的城镇补充医疗保险，超过100%的赔付率仍让一些公司顿生退出之意，又何来勇气着手农村商业医疗保险？

　　四是操作较为成功的两个产品，都来自于政府的直接财政支持。失地农民养老问题，已经被许多地方政府提上议事日程并开始操作，也有借助于商业保险公司进行管理。但是，解决失地农民的养老问题，前提是得有笔不小的征地补偿款，至于由哪家公司、什么性质的组织来管理这笔资金，倒是水到渠道的一件小事。2004年，商业保险公司参与了8个省市41个县的新型合作医疗，参保人数超过800万元，这其中各级政府补助了约3亿多元，今年8月10日,国务院常务会议决定将新型农村合作医疗制度基本覆盖农村居民的时间表从2010年提前到2008年,并承诺对参加农民在每人每年10元的补助标准上再增加10元。

　　尽管存在理解上的分歧，但保险业作为金融体系的重要组成部分，在县域经济中发挥更大作用已经得得政府部门、监管机构以及保险公司共同认可。县域保险注定要投入在先、赢利在后，而且这赢利的期望取决于县域保险面的提高、农村收入的提高。没有一定实力的公司，仓促参与到县域保险中去，不仅不能发挥保险业促进农村经济的作用，反而自身难保。那么商业保险公司服务县域保险，切入点在哪里？当前，我国保险业整体实力已非昔日可比，集中一定的财力，为“三农”提供一定程度的支持，为农民办一些实事，还是应该和能够做得到的。

　　一是在费率，如何做到城乡有别。说一千、道一万，农村保障低，关键是农村收入低、保险产品价格高。于是有业内人士疾呼,商业保险公司要针对农村开发低保费、高保障险种。这种想法听起来有点可行，实际操作起来，难度很大。保险业的产品定价，严格按照精算规则来进行的，一家公司各地分支机构销售的产品，一般都由总公司统一制定，费率基本是一致的，也就是说，购买同样的保障，贵州山村农民和上海浦东白领的价格完全是一样的。商业保险公司既然是企业，就以赢利为目的，我们没有理由要求商业保险公司针对广大农村地区重新设计一套费率或是提高赔付比例，即使专为农村设计一套产品，保险企业又有什么理由不在城市销售？如果在费率上做不到区别对待，尽管保险公司的产品再适合于农民购买，农民手里没钱，也是枉谈。所以说，费率差异，是保险参与县域保险最大的挑战。

　　二是在费用提取上，如何返利于民。在产品价格没有明显区别的情况下，保险公司如果真正能为县域保险考虑，只能是自己节省营业费用，放松理赔设限，提高返还比例。从当前保险业的发展趋势看，业务推动的费用越来越高，这增加的费用，一是管理成本，二是销售人员的工资，三是通过回佣、礼品等方式回馈给了客户。能降低的，只能是管理成本和销售人员工资。保险业的分级管理，决定了哪家分支公司都不可以亏本经营，也没有哪个分支公司的管理人员，为了社会效益而放弃企业的自身成长机会和个人收入。所以说，商业保险公司如果想有所作为，就必须有所放弃，至少是放水养鱼，用一切办法将费用降下来。如果农村的网点不仅不挣钱，反而实行费用补贴，那县域保险就真的有希望了。

　　三是内部管理上，如何方便群众。农村交通不方便、农民文化层次低，保险公司能在人员配备、费用预算以及内控制度管理上，对基层公司给予适当倾斜？许多公司对于农村营销网点的投入都在加大，但这种加大，仅仅是在销售人员的办公条件上，在业务推动的激励上，对于如何方便农民投保、理赔，作的工作就太少了。比如说，各家公司业务管理早就集中了，集中到县城甚至到省城，能在农村基层网点现场签单、现场理赔、现场给付？据我了解，就是保险业发展最快的长三角地区，也没有哪一家公司将电脑网络、服务柜面延伸到农村职场。

　　四是险种设计上，如何找准需求。农村、农民需要什么险种，这个问题回答起来其实很简单，关键的是，保险公司想不想做。这几年，尽管农民非常需要，但种植业险种在萎缩，尽管资本市场不景气，但投资理财类产品层不出穷。说到底，还是一个“利”字在作怪。近几年，保险业的产品创新，一直盯着高端客户，盯着有钱人。分红险、万能险、投资连接险等等，甚至于传统的家财险，也派生出个投资理财功能。农作物保险的险种，从80年代初期的最多时的60个,下降到目前的30个。险种设计问题，归根到底还是费率问题。费率、费用、管理、产品，这四者关系到保险公司以何种心态参与到县域保险中去，如果在这四个方面没有实质性的进展，商业保险服务县域经济只能是一句空话。

　　平心而论，在当前的社会条件下，农业、农民、农民工的保险问题，绝非商业保险公司能够一揽子解决，从我国农村的现实情况看，建立和完善农村的保障体系应当是政府的责任，因为仅仅依靠商业保险公司是不可能的，这一点尤其需要引起各方面的重视。在当前的县域保险的宣传和理论研究上，必须分清主次、抓住重点，才能激发各级政府的投入热情，保险业方有机会参与到资金管理中去。如果盲目夸大商业保险在县域经济中的作用，只会贻误时机。至于一些专家提出，给农村营销员减免税收，减免基层公司的税收，降低农村营销员的从业资格要求等等，当前虽不失为提高商业保险公司发展县域保险积极性一个办法，但解决不了根本性问题。销售保险不是摆摊子，支起铺子就卖菜。降低了从业资格要求，只会导致更多的消费误导和保险欺诈，因为保险公司的管理是规范的，绝对不会以农村销售人员的文化层次而降低管理标准，单方面扩大保险责任,修改赔付标准。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jgu/3407.html