中外合作办学中思想政治理论课“听读议讲”模式改革初探

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：摘 要：高校通过中外合作办学主动吸收合作方在授课模式、教学方法方面的特点和优势，应用到思想政治理论课上，提升主渠道育人实效。通过听读议讲的全新模式，思想道德修养与法律基础课(以下简称基础课)将经典阅读小组讨论和陈述展示与原有的课程讲授相结合，

　　摘 要：高校通过中外合作办学主动吸收合作方在授课模式、教学方法方面的特点和优势，应用到“思想政治理论课”上，提升“主渠道”育人实效。通过“听读议讲”的全新模式，“思想道德修养与法律基础”课(以下简称“基础”课)将“经典阅读”“小组讨论”和“陈述展示”与原有的“课程讲授”相结合，采用过程评价机制，提升了学生对于“思想政治理论课”首门课程的感性认同和理性认知，拓展了课程参与的主体，增强了思想政治教育的实效性。

　　关键词：“思想道德修养与法律基础”课;授课模式;听读议讲

　　近二十年来，国内中外合作办学呈现蓬勃的发展趋势。截至2020年3月，由教育部正式审批和复核的本科教育中外合作办学机构与项目共有794个(含内地与港澳台地区合作办学机构与项目)[1]。中外合作办学的毕业生出国率较高，师资队伍国际化程度高，教学方式及教学语国际化，这些都给学生上好思想政治理论课，培育他们的马克思主义世界观、人生观和价值观提出了严峻挑战。同时，挑战往往与机遇并存。在中外合作办学中，高校积极吸收合作伙伴办学经验中的优秀做法，改进课程教学模式，接轨国际一流大学课堂形式，围绕课程的政治性与思想性，增强课程吸引力与感召力，探索具有广泛推广性、全员参与性的“听读议讲”新授课模式。这不仅对中国学生上好“思想政治课”、培育学生社会主义核心价值观有重要的意义，更为教育对外开放后，“思想政治理论课”面向国际留学生讲好中国故事、掌握教育中的国际话语权提供新的思路和方法。

　　中外合作办学中思想政治理论课现状

　　1.中外合作办学的授课模式差异

　　中外合作办学的重要任务之一是引进外国优质教育资源，提升我国教育实力。因此，现有中外合作办学中课程多采用合作院校的教材和教学模式，通常以英文授课为主，讲授教师或直接来自于国外，或由中方具有国外教学经验的教师担任。外方课程体系有以下三个方面的特点。第一，重在小班化的教学，教学班规模一般不多于30人，师生的互动性强，教师易于观察每位学生的参与度，掌握课程进度;第二，重在锻炼学生的批判思维，鼓励学生在课堂中提出挑战，教师当堂进行讨论;第三，课程通常采用过程考核，通过多次课堂讨论、小测试、期中测试等，保证学生对自己学习成果有量化的认识。例如：美方价值观教育类课程[2]，重点就是以“1名教师和10名～20名学生之间讨论学习”的模式开展，教师通过课前布置阅读材料，在课堂中持续对话和讨论，引导学生逐步塑造并浸润学生的美国价值理念。英方如爱丁堡大学的课程，采用“讲座+讨论课”的课堂形式，除了大课提供专业讲座外，更注重在小讨论课上，5名～8名学生一组，针对提供的课程学习材料展开讨论，在思想的碰撞中，深刻理解并学习知识。

　　现有的中外合作办学中的“思想政治理论课”授课模式，大部分还是以直接移植原来的课程模式为主，由马克思主义学院讲授“思想政治理论课”的授课教师直接来给这一批接受过合作方国际化课程教育的学生进行授课。这容易使学生心中形成明显的对比。第一，由于语言的差异，学生在聆听外文专业课程时往往需要投入更多的精力，课前课后也需要大量的时间来预习和巩固，而对于中文讲授的“基础”课，文字用语都较为熟悉，个别案例又在各类资讯中熟悉，学生精力会有适当的松懈。第二，传统“基础”课授课模式为大班教学，不论教师本身课堂互动能力和方式如何，实际上参与互动的学生比率总是偏低，并且大课堂也助长了部分学生分散精力的倾向。第三，传统“基础”课的考核方式都是最后的期末测试或是论文，这样的情况对于学生如何把握自己学习的过程是不利的，更遑论对课程进行全过程全方面的评估。直接的后果是“基础”课的教学目的无法实现，学生相对较为被动地接受知识和内容，自身的主动性无法有效发挥。深一层次看，这样的传统模式会让学生对思想政治理论课的情感认同和理性认知下降，会对该类课程授课影响力和教学效果形成根本性的挑战，从而在根本上使思想政治教育效果打了折扣。

　　2.中外合作辦学中的“思想政治理论课”已有模式

　　习近平同志在全国高校思想政治工作会议上的讲话中特别指出“要用好课堂教学这个主渠道”，明确对课堂教学的“主渠道”提出了要求，必须要在“改进中加强”，要提升“亲和力和针对性”。

　　目前，关于“思想政治理论课”已有相当多的研究，也对现有的授课模式提出了改进方案。一种是“参与式”教学[3]，强调学生参与，强调弘扬学生主体性，重视教学中互动关系，但该方案主体还是仅限于授课教师与学生，学生实际的参与体验有差异。第二种较为前沿的模式是在课堂中引入“慕课”[4]，这种新形式对学生有一定的吸引，但本质上只是课程教育网络化，而且缺少了课堂本身的互动，只能说是一种有益的补充和扩展，而且慕课隐含的风险和有可能带来的问题不容忽视，有导致思想政治教育同质化和流于形式的风险[5]。有文献通过技术手段对“基础”课程实施过程性“考试”[6]，这为课程的过程化管理提供了一定的借鉴。还有一种常见的方式是将社会调查或社会实践融于课程中，这也是一种有益尝试，但对于课程内容并未实现根本性的对接[7]。还有研究引入了国外大学的教育教学方法，如“翻转课堂”对于解决思想政治教育从灌输走向互动，让学生从被动接受者变成主动探究者提供了很好的借鉴[8]。

　　以上这些改进，在部分高校的“思想政治理论课”上已经实施，并取得了积极的意义。但若要能够形成与国际接轨，适应“双一流”建设目标，形成一整套可复制、可推广、体现全员育人的课程体系，仍有一定距离。

　　“听读议讲”课程模式的内涵和设置

　　2019年3月，习近平同志在学校思想政治理论课教师座谈会上指出，“推动思想政治理论课改革创新，要不断增强思政课的思想性、理论性和亲和力、针对性”，要做到八个“相统一”;在2016年全国高校思想政治工作会议上的讲话中也指出，“要用好课堂教学这个主渠道，思想政治教育要坚持在改进中加强，提升思想政治教育亲和力和针对性，满足学生成长发展需求和期待”。本研究结合“基础”课的学习目标和要求，对该课程的授课模式进行大幅改进，形成了“听读议讲”结合的课程模式，增强学生主体参与性，提升了课程学习的体验感和获得感。

　　推荐阅读：发历史教育类论文的核心期刊

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jyu/16613.html