高职院校学生自我认知水平差异调查分析

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：[摘要]文章以广西920名高职院校大学生为调查对象进行了高职生自我认知水平问卷调查。通过差异分析，对比不同人口学变量下的高职生自我认知水平。调查发现，高职生自我认知水平在性别、专业类型、干部经验、获得奖学金情况、家庭类型、父母职业类型、家庭月收

　　[摘要]文章以广西920名高职院校大学生为调查对象进行了高职生自我认知水平问卷调查。通过差异分析，对比不同人口学变量下的高职生自我认知水平。调查发现，高职生自我认知水平在性别、专业类型、干部经验、获得奖学金情况、家庭类型、父母职业类型、家庭月收入、小时候父母外出务工情况等人口学变量上存在显著差异。最后，从学生个体层面、学校教育层面、家庭环境层面提出了提升高职生自我认知水平的对策建议。

　　[关键词]高职生;自我认知;差异源

　　作者：张莉

　　自我认知指的是对自己的洞察和理解，包括自我观察和自我评价。自我观察是指对自己的感知、思维和意向等方面的觉察;自我评价是指对自己的想法、期望、行为及人格特征的判断与评估，这是自我调节的重要条件。高职生自我认知是指高职生对自我的生理、心理、社会关系等的觉知和认识。良好的自我认知有助于高职生塑造积极人格、自我实现，关系到高职生心理健康成长和个人未来发展。本研究采用心理量表对高职生的自我认知状况及其影响因素进行调查分析，以期丰富国内关于高职生自我认知的量化研究成果，为提升高职生自我认知水平提供参考建议。

　　一、调查基本情况

　　本研究采用改编后的田纳西自我概念量表(Tennessee Self-Concept Scale，TSCS)，通过整群抽样的方式对广西壮族自治区内的12所高职院校在校大学生进行了匿名问卷调查。问卷采取Likert 5点计分法，“1～5”依次代表“完全不相同～完全相同”，得分越高表示个体自我认知水平越高。问卷由各高职院校经过专业培训的教师统一发放，指导学生集中填写并当场回收。此次调查共发放问卷1000份，回收问卷1000份，剔除规律作答、无效作答、数据缺失的问卷后，有效问卷920份，问卷有效回收率为92%。问卷回收后采用SPSS22.0统计软件对数据进行描述性统计，对各人口学变量之间的差异进行独立样本t检验或单因素方差分析，多重比较采用LSD法，以P<0.05为差异具有统计学意义。

　　二、调查结果与分析

　　本研究主要从个体自然因素(性别、民族)、学校教育因素(专业类型、干部经验、获得奖学金情况)、家庭背景因素(家庭类型、父母职业类型、家庭月收入、小时候父母外出务工情况)三个方面来探索高职生自我认知水平的差异源。

　　(一)高职生自我认知水平在个体自然因素上的差异分析

　　个体自然因素差异源的研究包括个体的性别和民族。统计分析发现，高职生自我认知水平在性别和民族上存在显著差异。

　　1.性别因素。高职生自我认知水平在性别上存在显著差异(t=2.640，p<0.01)，具體表现为男生得分(3.740±0.409)显著高于女生(3.665±0.372)。说明男生比女生对自己躯体、心理属性、社会角色、自我欣赏、自我现状持有更积极的意识、情感和评价。高职生普遍来自农村家庭，说明在欠发达地区的农村，重男轻女的思想依然存在。在社会环境和家庭生活中，男生比女生更加受到重视和关注，因此，导致高职女生的自我认知水平低于男生。

　　2.民族因素。高职生自我认知水平在民族上存在显著差异(F=7.035，p<0.01)。进一步事后多重比较发现，汉族得分(3.734±0.395)显著高于少数民族得分(3.667±0.392)。尚会鹏《论日本人自我认知的文化特点》的相关研究结果表明，自我认知与文化相关，教育(非正规教育和正规教育)以及个人的生活经验是获得这种认知能力的主要途径。这与本研究的结果有着共同之处。汉族群体的自我认知受中国传统儒家文化的影响较大，其社会性自我认知结构更多地表现为关系自我，而少数民族多以本民族文化为主并由此形成多元文化的交错，其社会性自我认知结构更多地表现为集体自我，这种文化情境的差异导致汉族高职生的自我认知水平显著高于少数民族高职生。

　　(二)高职生自我认知水平在学校教育因素上的差异分析

　　学校教育因素差异源的研究包括专业类型、干部经验、获得奖学金情况等。统计分析发现，高职生自我认知水平在专业类型、学生干部经验、获得奖学金情况上均存在显著差异。

　　1.专业类型因素。高职生自我认知水平在专业类型上存在显著差异(F=9.751，p<0.001)。进一步事后多重比较发现，社会科学类高职生得分(3.503±0.395)依次低于人文科学类(3.683±0.392)、理工类(3.724±0.381)和农林类(3.884±0.369)高职生得分。在陈春锋《当代大学生的自我概念与社交焦虑的关系》的研究中发现，在自我概念总分上文史类学生低于理工类，这与本研究的结果有着共同之处。高职生自我认知状况在专业类型上的差异或许是由文理科的学科特性导致的，包括学科知识、学科文化、学科考核方式等。理工类、农林类专业学生的专业培养模式以学习客观的自然知识和参与实验及实践为主，而社科类、人文类专业以各抒己见、讨论思考的方式来获取知识，这种学科专业的差异造成理工类、农林类专业学生比较理性务实，而社科类、人文类学生偏向感性和理想主义，反映到自我认知上，就是理工类、农林类学生对自我生理、心理和人际关系的评价更加准确，面对问题更乐于采取行动。

　　推荐阅读：陕西的教育杂志有哪些

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jyu/16611.html