吉林省普通高等学校分类管理研究

来源：核心期刊咨询网时间：2020-08-31 09:4512

摘要：摘要：基于国家双一流建设的统筹战略，从多元主体评价和高等教育学校分类的框架下，了解我国高等教育学校分类管理的现状及吉林省高等教育分类管理现状，分析目前吉林省高等教育分类管理发展存在的问题并提出相关对策建议。试图在国家统筹的分类管理层级下，

　　摘要：基于国家“双一流”建设的统筹战略，从多元主体评价和高等教育学校分类的框架下，了解我国高等教育学校分类管理的现状及吉林省高等教育分类管理现状，分析目前吉林省高等教育分类管理发展存在的问题并提出相关对策建议。试图在国家统筹的分类管理层级下，根据吉林省分类管理现状、吉林省区域特色和社会需求构建吉林省高校分类管理的指标体系。

　　关键词：分类管理;高等学校;高等教育

　　高等教育的发展关乎国家命运，但是如何对高等学校进行有效的管理让其更好地为国家和社会服务是重点，吉林省区域文化和地方特色与当地高校建设融合发展将更好地为国家建设世界一流大学和一流学科的战略推波助澜，这一做法能加强该省的科学发展和高素质人才培养。

　　本次研究的样本是吉林省的高校，课题组先后选取了吉林大学、东北师范大学、长春大学、吉林动画学院、长春职业技术学校等进行了实地调研和访谈。主要研究方法为实地调查、文献研究、对比研究和数据分析法相结合的方式，分析我省高校分类管理问题。

　　一、国内外研究现状述评

　　(一)分类管理的概念

　　分类管理的概念目前尚无定论，陈厚丰、刘献君等学者都对其进行了研究。在以赵庆年学者为代表的分类管理的概念定义基础上，本研究将分类管理重新定义，高校分类管理与大学行政管理和学校管理都不同，它指管理单位根据组织目标，遵守高校发展的自然规律，差异化地对各个高校开展的相关活动。

　　(二)国外研究现状

　　在20世纪后期就有分类管理的研究，主要学术理论有：美国的“院校分工”、马丁“大众化”理论、“地位分层”理论等，形成了一些有影响力的分类方法，如：美国使用的分类管理方案、卡内基“机构分类”、联合国“国际教育标准分类”、欧洲“U-Map”等几个在国际上比较有影响力的方案。

　　联合国教育、科学及文化组织编写的标准分类是最早规范的分类文件，这个分类标准得到了各个国家的认可，于1976年制定，经过1997年、2007年、2011年修订形成了第三版国际教育标准分类方法。

　　卡内基的分类法在该领域中应用最广。1973年版根据学位的等级、多少划分、金钱资助排位分类，1994年版的分類标尺与1973年版相比只看相关数量的总额。2000年版在以前的基础上看他们的覆盖面。2005年版的基本分类标准更加注重综合实际情况，修订以后的标准按照每个学校的在读人数进行分类。2010年版增加到了6个相关测量维度。目前的分类将大学分为大学和学院，又分为全国和地方性，学院还细分了一个文理学院，再根据地区划分。

　　欧洲( U-map)从高校本身发展角度出发，建立的体系分类更加全面科学，设立了教学情况、学生信息、地区参与等6大维度，包括23个具体指标。

　　德国的高等学校按照专业程度划分为综合情况、应用水平、艺术性、高职学校，按照学术方向和人才培养方向划分为学术性质大学和非学术性质院校。德国政府通过新设或改革高等教育机构来回应不同时代的教育要求，其体系科学合理、定位清晰，符合该国教育发展的需要。

　　英国的概念体系更多表现出对历史的思考和在实践中对高等学校的实际体验总结，真正做这一工作的更多是在高校工作的教育者们。英国研究者认为粗放式地对高校进行分类可以更好地帮助人们理解，将大学划分为古典红砖大学、技术学院和绿地大学等。

　　日本学校从办学主体层面分为国办、公办、私立这几类学校，从高校的功能层面分为研究类和教学类及这两者相结合的三个层面，从学校办学形式则可分为大学、短期大学、业余大学等多种类型。

　　韩国大学分为：一般大学院，以纯学术教育为目标;特殊大学院，以实用、实践为教育目标;专门大学院，以就业为教育目标。

　　(三)国内研究现状

　　1. 我国分类管理研究的主要方面

　　教育政策学者对高校分类的指标建立和体系建立、视角切入和实践研究等展开了论述。

　　目前，中国高校教育自身定位不够明确，分类标准没有统一。在以往研究中，学者根据高等教育发展的历史进程、不同分类或等级，分析出高等学校教育的系统中各个构成部分之间的联系。后来的学者例如邓耀彩提出了自生秩序理论、陈厚丰提出了自生秩序与分类引导有机结合、何超提出了组织化过程等丰富了学科的发展，现有研究尽管很丰富，但是高校分类管理问题研究仍然存在分类与分层界限模糊，利益主体参与有限，分类标准过于偏重科研导向等研究局限。

　　在方法的探讨上由开始的比较转变为实证分析。姚宇华等学者主要是从理工类的学校入手，着重分析该校的办学理念、定位等关键词来研究，雷家彬构建了湖南的学科分类指标体系，主要是在层次和类型上做了划分并使用聚类分析研究该领域，朱铁壁和张红霞提出了四象限模型，赖明谷等学者提出了九宫格方法，这些方法在质性和量化的深入研究上得到了广泛应用，体现出由理论层面到实践层面的研究转变。

　　在高校分类的指标设置和体系构建上，史秋衡、康敏提出了差异化高等学校分类政策的指导原则，在具体的衡量指标等维度研究上陈厚丰的多元分类标准及指标体系、冯用军等人在质变构建上借鉴了新问鼎和金字塔的相关研究，都表现出对经济环境、教学情况、科学研究实力、社会服务职能及影响力等方面的研究。

　　推荐阅读：发历史教育类论文的核心期刊

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jyu/16600.html