西方社会数量化的经济学来得平凡和朴素

来源：核心期刊咨询网时间：2014-02-25 13:3712

摘要：如果社会存在各种交换是合理的，则交换的基础就是物品和数量，而这时就产生数量化的经济学，如果交换进一步要求公平的，则这时就产生要求公平的政治学理论。 政治学是从交换公平发展而来，但要求交换公平还不能形成政治或暴力行为，因为还存在一种协商下的交

　　如果社会存在各种交换是合理的，则交换的基础就是物品和数量，而这时就产生数量化的经济学，如果交换进一步要求公平的，则这时就产生要求公平的政治学理论。

　　政治学是从交换公平发展而来，但要求交换公平还不能形成政治或暴力行为，因为还存在一种协商下的交换公平，于是经济学的研究极限只在协商下的交换公平，在协商不能解决时则就是政治或暴力行为来解决。交由政治学来最后解决。

　　以前资本主义社会的经济危机问题，到现在看到它确实不一定需要政治或暴力行为来才能解决，而是协商下也能顺利解决的。

　　现在我们可以把资本主义社会经济危机简单化，把他看成是经济问题时，发现他通过协商行为来解决就不算得难。那时大概就是机器生产出来的物品，穷人无能力购买，显然资本家认为不值得白送给工人，如果白送，那资本家投入的成本谁来支付，资本家的再下一步发展资金从什么得到，这就是经济学数量化的开始，也是宏观经济学理论的萌芽之时。

　　当资本主义社会从这个方面去考虑，并解决了经济危机问题之后，社会主义国家就骂资本主义国家是为资本家服务的，不是为无产阶级和穷人服务的，确实这个解决的方案是从资本家如何保护自己的利益，甚至说保护现在已存在的生产能力，并在这种生产能力中，资本家再如何使其得到发展资金，是首先从这几个方面考虑来得到的解决方案，这是从经济发展的方面去考虑，似乎很难照顾到公平，也即是在这么多工农业产品时，为什么不能照顾穷人。穷人在马克思理论指导下也问，为什么这样的生产能力下为什么我们还衣食不保。

　　于是资本家想寻找出路，工人也想寻找出路，国家政府也想寻找出路，三者的共同协商中看到的问题是有效需求不足，解决的方案是既要让资本家有资金再运转和发展，也要让穷人能维持生存，就通过政府做中间人来裁判，政府行为进入经济就开始了，罗斯福就让宏观经济学理论开始了运用，而凯恩斯就说，既然社会这么容易生产这么多的产品，如果这些产品用货币来表示，则货币也应很容易得到，就增加货币吧，使人们容易得到钱，通过政府把钱埋到地下，让穷人挖出来去买那些产品。使社会上得到钱和得到产品的容易程度相当，这样，人们既容易得到钱，而后也就容易得到产品。而资本家也容易能将产品买了出去，并且得到了生产发展的资金，一切问题就解决了，这种做法是强调一定要通过交换来得到别人的物品，使这成为经济学的一种基础信条，而这种强调交换解决问题的方式也叫做市场经济，因其交换的地方叫市场罢了，西方经济学的信条就认淮市场能自行解决公平原理来发展经济学，在市场中讨价还价和斤两算清中总会有公平，至于市场行为扩展到什么地方和部门，则讨价还价和斤两算清就到什么地方。但政府想想恐怕有些人还是找不到埋钱之处时如何解决生活，于是政府从这方面去考虑时，使福利救济又成为政府的责任，因为工人和资本家相信得过你，把货币发行权交付于你，是因为政府能解决我们的问题，而我们有问题时就通过三方共同协商来解决。政府在这里是调解人，亚当.斯密和弟子叫政府做"守夜人"。

　　为什么有枪有炮的政府在资本主义社会中却成为别人的“守夜人”，在经济学中只因为政府的所花的钱是社会公民供给的，公民给与政府的钱，有时候公民会问一问这些钱已经如何用了，当政府意识到这一点上时，政府的权力和角色就不再凌驾于公民之上。

　　公民又不得不同意政府的存在，因为公民和社会存在一些事情有时需要政府倡导的解决方式去解决，诸如对法律的倡导，使公民在法律下让可能不公平的交换变得公开，在公开中使人们得到经验和知识来共同遵守一些公共规则，在对公共规则的遵守中使不公平的事情发展到不至于政治和暴力化，让人们能较稳定地工作。

　　在公民给与政府的钱，公民问这些钱已经如何用了，并向政府说这些钱需要如何用时，用多少时，就形成了经济理论的数学化，而这个基础是公民有权力去问政府，并看到政府用这些钱为社会做出事情时，人们从政府的工作中也看到了自己的劳动和贡献时，则人们才真正热情地从个人利益中走向社会利益。也承认政府的作用和贡献。在政府向公民解释用钱的数量和收获时，看到了政府在接受监督中使经济学进入了公民权力所有的政治学之中。

　　资本主义社会经济学来得平凡和朴素，水到渠成，没有必要装饰和吹捧。没有必要用宏大的＜＜资本论＞＞来解释，使社会变得波澜壮阔和翻天复地。当其社会在平静地解决了其社会经济危机问题之后，他就很容易进入数量化和摆脱政治束缚的过程。

　　再分析社会主义经济学，社会主义是把资本主义社会经济危机，初时还不是把他看成是很严重的政治问题，只看作是资本家各自拥有权力的无序的生产过程，它可以通过一个机构有计划地来使这些无序的生产变成有序，这个机构原本可以通过政府或各资本家共同协商就可能解决，而这时的社会却又将其问题复杂化，让这个问题进入到劳资分配问题上，形成经济纷争，教导工人说工厂的产品实际是工人自己出力生产的，工人无需要和资本家存在什么交换来才能得到这些产品，资本家将这些产品交还工人是没有商量余地的，最后双方通过暴力争打才能解决问题，经济学一下回到古代的那种封建社会的剥削和均贫富的政治纷争过程，由于其过来不是通过三者协商，而是通过一方没收一方的财产和剥夺权力的过程，使其经济学总在争论你的我的过程。对自己得到的财产就总认为别人会有朝一日抢回去而加以提防，在这大的问题未解决之时，则就根本不存在说得到去研究具体到数量化的经济学理论，社会主义经济理论研究的是争论财产的过程，在政治上是争这个家的主人是谁。在这个家中主人又有多大权力，穷人爱吵家，社会主义虽然在表面上解释得很可人，但社会更在权力和利益，名誉的争夺之中。诸如在计划经济下容易变成专制和独裁，在提倡市场经济下官商又容易勾结，主人是谁，又在那里？为什么从以前的产品的计划分配，发展到在凯恩斯的货币供给原理下，在这几年的货币发行中会形成这么快的贫富差异，政治和经济如何结合。

　　去看一下社会主义走过来的路，若要把资本主义社会数量化经济学理论拿到社会主义来运用，就会发现在运用过程中社会主义还得做什么。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jgu/3890.html