凯因斯需求管理的难题---与李克洲商榷

来源：核心期刊咨询网时间：2014-02-26 11:2312

摘要：克洲先生在下文中对凯因斯主义持称赞与发扬态度。而我却对凯因斯主义持不以为然的态度。今天的中国经济，实际上也是执行凯因斯主义，以扩张投资的方式而刺激与拉动经济，从而形成了今天中国经济容易忽热忽冷的局面，甚至是中国经济黑色增长模式的推助者。 那

　　克洲先生在下文中对凯因斯主义持称赞与发扬态度。而我却对凯因斯主义持不以为然的态度。今天的中国经济，实际上也是执行凯因斯主义，以扩张投资的方式而刺激与拉动经济，从而形成了今天中国经济容易忽热忽冷的局面，甚至是中国经济"黑色增长模式"的推助者。

　　那么我们来看看凯因斯主义有什么缺陷与难题。本来凯因斯主义是出于对大萧条危机的现实所提出来的一个宏观经济主张，它认为，经济陷于萧条，需求（有效需求）不足，造成了"丰裕中的贫困"（或者说"丰裕中的贫困"造成了需求不足）。因此它主张扩大投资，并且论证了投资能够获得"乘数"效应。凯因斯认为政府必须承担起这个投资的责任，而不能把责任推给谨小慎微的私人投资者。另外，利率下降也难以获得足够的刺激需求的力量，因此不如政府财政扩张型的直接投资能够更快有效。因此，凯因斯主义就将自己的主张归结到一点：扩张政府投资。

　　但是凯因斯主义给人们的印象，似乎是完全看不到到底是什么原因造成了经济走向萧条。因为我们看到，经济萧条总是在经济扩张与膨胀以后的结果，但我们没有看到凯因斯主义对这个经济扩张与膨胀时期和状态具有什么说明，它只是截取了膨胀时期之后泡沫破灭所造成的萧条状态来建立自己的理论。比如，我们知道，凯因斯主义的直接现实来源是1929年以后西方世界的大萧条状态，是针对这个状态而形成的一套宏观经济理论。但它并没有充分关注到1929年以前整个经济形势的膨胀现实，正是这个现实造成了其后的萧条状态。可以说，过度需求、投机需求所形成的膨胀现实是后来的萧条状态的现实原因。凯因斯主义没有充分考虑到这个现实原因，而一味开出刺激需求的"药方"，这样，凯因斯主义就不得不陷于困境与难题。本来是过度需求、投机需求所引起的需求不足，再以这样的"需求管理"来解决问题吗？

　　困境与难题是：凯因斯主义到底是使经济走出衰退与萧条的困境呢？还是使经济重新走入衰退与萧条的困境？即，以解决衰退与萧条为宗旨的凯因斯主义是否正好就是导致经济陷于衰退与萧条的原因？从今天中国经济的现实我们可以看到，为解决1997年以后所产生的经济衰退问题，中国政府采取了凯因斯主义的做法，扩张货币，扩张财政投资，结果，由于投资过度泛滥，最终会造成生产能力过剩。根据预计，2006－2007年，中国过去几年的迅猛投资所累积起来的产能，将会形成"全面过剩"的局面，特别是钢铁产品及其它建材产品，甚至电力也会出现过剩。由此可见，执行凯因斯主义的结果，最终导致了衰退与萧条，以解决衰退与萧条为宗旨的凯因斯主义正好就是导致经济陷于衰退与萧条的原因。这样，我们到底如何认识凯因斯主义？如何更有效地应用凯因斯主义来指导经济发展？如何避免凯因斯主义陷于"凯因斯难题"？就成为一个极待解决的重要问题。无论如何，我们不能再象过去那样，盲目相信凯因斯主义，因为它是有"副作用"的一副药方，并且会使国民经济"上瘾"与形成相应的依赖症。

　　如何解决凯因斯主义难题？关键在于投资要讲求效率与效益，而不能象凯因斯主义对投资所要求的那样，只具有"需求乘数"效应则可。单纯看这种需求乘数效应，那么，挖沟、填沟、再挖沟、再填沟，作这样的无用功就可以了，因为这样的"破窗理论"是最好的扩大需求的手段。但现在不能这样了，投资要讲效率与效益，要以最少的投资来创造出最多最好的产品。否则，所生产出来的东西没有人要（东西太差），或者要不起（成本太高），就会形成过剩，最终形成凯因斯主义所正好要杜绝和消灭的事情---衰退与萧条。

　　因此，凯因斯主义主义与其说是需求管理的理论，不如说是供给管理的理论。因为它同样需要讲求有效供给，通过投资所产生的有效供给来促进需求，杜绝生产过剩。今天的中国经济，在决策层已经意识到了这个问题的重要意义，因此强调经济增长模式的转变，强调有效投资，不能一味追求高投资率。总之，强调以最小的耗费获得最大的效益与效果。这条集约化之路对于中国经济来说仍然是相当漫长的，需要几十年才能彻底改变粗放型发展模式，在效率与效果、效益上赶超发达国家水平。而凯因斯主义在很大程度上是对这条道路具有阻碍作用的。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jgu/3904.html