扬弃经济人假设是现代经济学从封闭走向开放的需要

来源：核心期刊咨询网时间：2013-11-06 13:3512

摘要：一、三种不同类型的经济人 自从亚当、斯密的《国富论》问世以来，经济人假设就一直是主流经济学从未动摇过的基石。随着人类社会、经济的发展，经济学研究的内容在不断深化，研究的领域在不断扩展，研究方法在不断创新，但以经济人做为建构理论大厦的基石这种

　　一、三种不同类型的经济人
　　自从亚当、斯密的《国富论》问世以来，经济人假设就一直是主流经济学从未动摇过的基石。随着人类社会、经济的发展，经济学研究的内容在不断深化，研究的领域在不断扩展，研究方法在不断创新，但以经济人做为建构理论大厦的基石这种古典传统则一直没有动摇过。而且现代经济学家笔下的经济人比亚当、斯密等古典经济学家笔下的经济人更具有经济人特质。如果说古典经济人假设是对经济活动领域人类行为的理论抽象的话，那么现代经济人假设却把触角伸入了包括经济活动在内的凡是有人类参与的一切活动和人类的一切行为。
　　现代经济学认为，经济学是研究人类行为的一门学问，而追求物质利益是最基本的人类行为，任何人都有一种最大化个人利益的倾向，他采取行动之前总要进行理性思考，在各种可能的方案中选择对已最有利的途径和方法，以实现个人的最大利益。这种最大化个人利益的自利行为是人类基本的行为倾向，一个人无论如何包装都可以活剥出一个赤裸裸的经济人躯壳来。既然自利的理性行为是人类最基本、最普遍、最能反映人的本质的行为特征，那么，以经济人做为理论分析的起点也就顺理成章了。经济研究的目的就是服务于经济人，经济学家追求的帕累托状态就是个人行为最优、个人获利最高、社会福利最大的理想境界。
　　尽管经济人是现代绝大多数经济学家共同采用的基本假设，但在不同经济学家笔下的经济人除了共同点外，同时存在一定的差异。根据经济学家对经济人的不同理解，可以区分为三种不同类型的经济人。第一种是主观为自己，客观为他人的经济人。他在追逐个人利益的同时，由于受一只看不见的手的支配，也就间接地促进了公共利益的提高。
　　第二种是全能的经济人。这种人具有完全理性，不仅有实现个人利益最大化的动机，而且总能找到实现目标的最优方案和最佳途径。这种人先知先觉，掌握充分信息，生活在理想化的制度环境中，市场价格已包含了人们需要的一切信息，这些信息是充分的、全面的、可靠的，而且使用这些信息无须支付费用。
　　第三种是损人利己的经济人，由于现实社会信息是不完全的，人们对信息的占有具有非对称性，而且人们获得信息与使用信息都不是免费的，因此人的行为也就很难达到完全理性。在利已主义的驱使下，人们总是采取非道德的、机会主义的、免费搭车等行为来最大化自己的利益，这些行为也就或多或少地损害到他人或社会的利益，那种既最大化个人利益、又最大化社会利益这种两全其美的事不可能成为人类行为的一种常态。
　　在现代经济学家看来，第一种和第二种类型的经济人都离现实太远，只有第三种类型的经济人才是最能反映人的本性的经济人假设，经济学只有建立在这种假设的基础上才能成为一门名符其实的科学。

　　二、对资源稀缺性与需求无限性命题的重新审视
　　经济人假设虽然只是一个理论假设，但在现代经济学的理论体系中，它却得到某些经济现实的支撑，这个经济现实被归纳为资源的稀缺性与需求的无限性的矛盾，并且认为这个矛盾是永恒的，它与人类与生俱来同时又是一个永远不可能解决的矛盾。既然经济人假设存在的前提是永恒的，那么建立在这个前提基础上的理论假设也就成了一个超越时空的概念，然而，我们只要将其放到具体的经济结构中，它所赖以存在的两个前提并不牢靠。
　　1、需求的无限性是一种需求愿望，而不是现实的、已经实现了的需求。在实际生活中，人们的需求愿望总要受各种条件的制约，这种制约不一定是强制的，在多数情形下它可以通过潜移默化、通过行为主体的自我认知得到贯彻。这种制约主要有四个方面：
　　即物质条件的制约；人们提出一种需求，总要从现实的物质条件出发，这里所说的物质条件，主要是指已经拥有的资源，以及机据现有的科学技术发展水平可以创造的资源，人们依据这些物质条件再理性地提出一种需求愿望。诸如要上帝培同共进午餐这类的需求，就是上帝也是无能为力的，一个理智健全的人不可能提出这种毫无根据的、荒谬的需求。其次是制度环境的制约；人类创造了自身的文明，这种文明的重要内容就是为人类的和谐与发展构筑了一个制度框架，无论是习俗、伦理、道德等自我约束的制度，而是法律等强制约束的制度，都会影响人的需求愿望，由于不同的历史时期制度具有不同的特点和内容，因而人的需求愿望也存在着差异。在封建制度下，一个男人可以有多妻的要求，但在现代民主制度下，提出这种要求的人是极为罕见的。再次是人们相互间的制约；一个人在确定自己的需求前，总要考虑与自己有着某种联系的其他人或团体的需求，这样，人与人之间的需求愿望也就相互制约着。你虽然有快速开车的需求，但当你放学时从幼儿园前经过时，也乐意放慢速度，尊重孩子们步行的需求。。第四是消费极限的制约；只要把需求与消费联系起来，需求也就不可能是无限的。需求可以区分为主观的需求与客观的需求，主观需求是一种由心理因素决定的需求，人们提出这种需求是为了满足一种心理欲望，有的人有贮藏货币的嗜好，他实际上也许并不需要那么多货币，这种嗜好就是一种主观需求。客观需求则是由消费能力所决定的需求，一个人或一个社会在一定时点上对某种特定物品的消费是一个有限的可以确定的量，这个量就是消费极限，如一个人早餐需要的面包，一个国家的全部人口在一年内需要消耗的粮食等。这个观点也可以用于分析消费结构，因为只要把分析点放到一定时点上消费结构同样是一个可确定的量。既然有一个消费极限存在，那么由它决定的客观需求也就不是无限的，而只能是一个有限的并且可确定的量。由此看来，人类并没有一个超越时空的无限需求，而只能存在一个与社会发展和个人自身发展相适应的最高需求。
　　2、经济资源包括不同的种类，按一种资源是否有创造新资源的特性，可以将资源划分为物质资源与智力资源。物质资源的特点是可以将其加工成不同用途的产品，但不可能创造出新的资源，一种资源一旦加工成新的产品，这些资源也就消失了。人的智力是一种智力资源，智力资源具有创造资源的特性，一个画家创作了一幅面，这幅面虽然体现了画家的智力，但他的智力并没有减少，还且有所提高，这幅面就是画家创造出的一种新的资源。
　　智力创造资源的能力很强，它可以将不可再生资源转化为可再生的资源，在远古时代一些不可再生的资源，在现代科学技术水平下许多都成了可以再生的了。人的智力可以将不可代替的资源转化为可以代替的资源，随着科学技术的进步，资源替代的范围也越来越广泛，可以说，现在绝大多数资源都可以找到相似功能的替代品。人的智力可以根据人类的需要创造出从未有过的新资源，这些新资源不仅增加社会资源的总量，而且促进了社会需求的发展。人造卫星的发射成功，不仅创造了一种新的资源，而且能使人类登月的梦想转化为现实。人的智力不仅能创造物质资源，而且能创造智力资源本身，人们使用智力的过程同时也是智力资源的再生产过程。更为重要的是，人的智力可以通过社会化过程产生乘数效应，使智力空前规模的再生产出来。个人的智力，可以通过书本、互联网、教育、科学研究等方式传递或转发，从而将社会的智力资源累积起来并通过社会联系的各个环节加以放大，这是智力资源的基本属性，同时也是科学技术进步的重要源泉。
　　与物质资源比较起来，智力资源对人类的发展更为重要，我们评价一个社会的资源状况，既要看物质资源，更要看智力资源。一人国家的物质资源可能出现短缺，但就人类的本性来说，智力的供给是不可穷尽的，科学技术的发展具有不可逆性，智力资源对物质资源具有很强的替代功能，可以降低物质资源的短缺程度。因此，从社会发展的趋势来看，资源稀缺性的命题缺乏科学支持。
　　3、社会需要的资源，在长期内可以通过科学技术的提高创造出来，提高资源的供给水平；而在短期内，则可以通过交易和分工的深化科学、高效地使用资源，解决资源的供给与需求之间的矛盾。
　　就个人而言，任何人都有资源过剩和资源稀缺两种情形，一个除了劳动力以外没有任何生产资料和消费资料的人也不例外。假设这个人的劳动力总量为TR，他自己需要消耗劳动力为WR，则：
　　TR-WR=△R(△R>0)
　　所以，这个劳动力所有者的劳动力是过剩了。如果把这里的劳动力所有者换成其他生产要素的所有者，同样会得出其他生产要素所有者对其生产要素的过剩状况。当然，一个只有劳动力的人虽然有过剩的劳动力，但却缺少生活资料，我们就说这个人的生活资料是稀缺的，这里的分析也适用于其他的生产要素所有者。那么，我们就可将这里揭示的理论一般化：
　　Z拥有要素y,y除了满足自己的需要外，还有一个△y的要素剩余，我们则说y相对于Z的需要来说是丰裕的。F拥有要素X,X除了满足F的需要外，还有一个△X的要素剩余，同理，我们说X相对于F的需要来说是丰裕的。所以，资源的丰裕是一个普遍的经济现象，在我国以及国外的一些贫困地区，与其说这些地区的贫穷是由于资源稀缺造成的，倒不如说是大批的有用资源没有得到有效利用的结果。
　　在一个封闭的、缺少交换的经济中，不仅资源的丰裕是一个普遍的经济现象，而且资源的稀缺同样普遍存在着。不能认为资源丰裕了，就能自然而然地解决资源的稀缺问题，相反，资源越丰裕，资源稀缺的程度也可能更大。也就是说，二者不一定此消彼长，而是相互攀升。这样的例子很多，特别是在中央计划经济体制下，甲地某种资源的剩余与乙地某种资源的不足总是同时存在，共同推动经济的恶性循环，现在我们进一步分析这些现象。Z拥有剩余要素△y,而F却缺乏这种要素，稀缺程度为Dy,F拥有剩余要素△X，而F却缺少这种要素，稀缺程度为DX,这就存在一个资源的重新组合问题，资源的组合有多种类型，现在我们挑出以下四种进行分析：
　　类型１、△y=Dy
　　△X=DX
　　类型2、△y>Dy
　　△X>DX
　　类型3、△y＜Dy或：△X＜DX
　　△X=DX△y=Dy
　　类型4、△y＜Dy
　　△X＜DX
　　如简单地从公式看，经济良性运行的程度从高到低排列依次为类型1、类型2、类型3、类型4，但实际情况可能不是如此，而很可能是类型3、类型4、类型1、类型2。为什么会出现这种情况呢？因为类型1可能是计划平衡了但有效供给并没有提高甚至可能下降的情况，就是说在统计表上资源的供给与需求是平衡的，但由于生产与需求脱节，这种平衡反而使经济运行的质量不高，居民并没有从经济平衡中得到实惠，类似类型1的经济可能是缺少一个有效率的资源配置机制。类型4虽然存在普遍的资源短缺，但资源都进入了生产环节，供给与需求并没有脱离，而是相互联系在一起，类似类型4这样的经济一般有一个比较健全的流通与交易机制，问题是经济处于过热状态。但这种经济类型比起第一种类型来经济的成熟程度要高一些，因为经济过热比起需求脱节来调控的难度要小得多。
　　为什么会出现这种情况呢？为了进一步分析的需要，我们引入两个新的概念：资源的技术性短缺与资源的制度性短缺。资源的技术性短缺是指社会资源并不稀缺或稀缺程度并不严重，但现有的技术水平难以对资源进行有效应用和加工，经济资源难以形成人们需要的产品，因而存在资源短缺的假象。资源技术性短缺的典型表现是资源过剩与短缺并存。资源的制度性短缺是指社会的可用资源可能并不短缺或短缺程度并不严重，但由于缺少一个对资源进行有效配置的机制，使生产要素难以进行有效组合，从而导致部分地区、部分产业或再生产的某些环节资源供给不足。目前在经济学教科书上讲的资源稀缺，一般是指资源的技术性短缺与制度性短缺，因而这种短缺是相对的，具有暂时性。因为人们可以通过发展科学技术和改进资源配置的方式提高资源的供给小平。
　　人们不仅可以通过资源配置方式的改进提高现有资源的利用程度，而且可以通过分工的方式产生新的资源，直接提高资源的供给水平。分工是与人力资本的利用与生产联系在一起的范畴，人力资本与物质资本相比有两个显著特点：首先是创造性；人类现有的可用资源，完全来自自然界恩赐的种类已是微乎其微，而绝大多数资源都或多或少有人类劳动过的痕迹，甚至有的资源如互联网、经济信息等人们都很难从中找到自然界的因素了。其次是人力资本的专用性；一种人力资本总是体现为一种特定的技能，木匠的人力资本是将木材加工成木具的技能，经济学家的人力资本是经济分析能力。一般说来，一个人的人力资本越丰裕，专业化程度也就越高，并且随着人们某种专业技能的提高，他的其他技能却因为使用频率不高而相应下降了。一个从农村走向科研院所的研究人员，在发展了他的科研能力的同时，他肩扛手挑的能力却不如以前的同伴了。专用性人力资本的生产是生产专业化的必然要求，专业化是高效利用资源的一种自然的形式，一个人专心致志地做自己熟悉而感兴趣的事比干生疏的活效率高得多，也就是能节省资源、生产出更多的资源。
　　一个社会专业化程度的提高是建立在分工的基础上的，有了分工社会才有进行专业化生产、才能给个人提供学习专门技能的社会条件；而分工本身的效率如何，是不可能直接从分工中觉察出来的，它只能体现在新的产品和专业性人力资本的增长上面。分工和专业化的直接后果是使用价值与价值的分离，无论是专用性的人力资本而是专业化的产品，其使用价值都是社会性的，生产者本人直接使用的很少，这就是说，专业化和人力资本的发展，为社会提供了更多的剩余资源。然而，专业化在提供更多剩余资源的同时，社会上资源的稀缺程度也在提高，对于特定的个人或组织，在一种资源的剩余不断增长的同时，另一种资源的稀缺也相应地增长着，这就促进了人们相互依赖程度的提高。资源的所有者要提高资源的边际效率就离不开这种资源的稀缺者，资源的稀缺者要弥补需求缺口也离不开专业化资源的所有者，这就需要人们的相互合作。分工与合作本来就是一对挛生兄弟，它们互相依存着，合作以分工为基础，分工是为了合作的深化与发展。在经济生活领域，最有效的合作方式是交易，交易通过尊重交易双方的权益，即解决了资源的剩余与稀缺之间的矛盾，又为分工提供了新的动力。所以，一个从供给方面为社会提供更多的可用资源，一个从使用的角度提高资源的实际应用程度，使潜在的资源转化为有效供给。由科学技术的进步主导下的分工与合作的前景极为广泛，交易的范围和方式也在不断的扩展与深化，这就是人类的活动在产生资源稀缺性的同时，找到的克服资源稀缺性的有效手段。

　　三、扬弃经济人假设是现代经济学发展与完善的客观要求
　　经济人假设之所以能成为现代经济学理论体系建构的基石，主要源于这样的社会现实，人类社会是由个人组成的，个人行为是社会行为的基础，个人利益是社会利益存在的前提，社会利益只有体现为个人利益、成为个人利益进一步发展的条件时，集体的、国家的、社会的等人类共同的利益才有不断增长的源泉和动力。因此，公民不可剥夺的权利、利益，公民的利己动机和利己行为是社会发展的原动力，对个人行为进行科学的假设和正确的解释，这是经济学最主要的任务，只有立足于此，我们才能找到解释人类其他行为的便捷途径。由于一代又一代的经济学人对经济人假设始终不渝的坚持，极大地促进了经济学的发展，使经济学成了社会学科中最具解释力的一门学问，特别是现代经济学范式的创立为经济学理论的累积和创新提供了一个简捷的分析框架。然而，以经济人假设为逻辑起点的理论经济学，虽然取得了令人鼓舞的成果，但在一定程度上也封闭了经济学进一步发展的大门：
　　1、经济人假设限制了经济学的研究范围，经济分析结论严重脱离实际
　　现代经济学的理论范式在分析人的行为时首先假定：人的一切行为都受个人利益的驱使，是一种利己行为，利他行为只是利己行为的一种特殊的表现形式，并不具有普遍性，现在我们以这种理论为工具分析的旧车市场为例来具体揭示经济人假设的局限性在哪里。
　　在旧车市场上，买主希望低价买进质量好的车，卖主则希望高价卖掉质量差的车，由于旧车市场存在信息的不对称，卖主处于信息优势的一方，因而便通过隐瞒真实信息，发布虚假信息等方法诱导买主。买主为了不上卖主的当，只按当时旧车市场上质量最差的旧车付款，而卖主对买主的想法也心知肚明，便事先把质量好的车拖走，把质量差的车留下，结果旧车市场上的车质量越来越差。
　　这里对旧车市场的分析是建立在严格的假设基础上的，这种假设由于对现实进行了过多的抽象，因而旧车市场所揭示的理论模型在现实中很难找到。笔者曾经到市场上去购买一个小电器，店内只有一件，但店主不卖给我，说那件产品有质量问题，并告诉我到另一家商店去买。那么如何解释这种现象呢？经济学家是这样解释的，这个店主其实包藏着大大的“祸心”，他是在积累信誉资本，目的是为今后推销更多的商品，赚取更多的利润，如果守信不能给守信者带来利益，那谁还遵守信誉呢？在经济学的视野里，没有给利他主义留下应有的空间，因为利他行为只是被包装了的利己行为而已。但经济学以外的社会学科，如心理学、教育学、社会学、伦理学等却揭示出人类利他行为存在的科学依据，而现实生活中这种行为更是广泛存在着。信息虽然不对称，但人们也不都是利用非对称信息落井下石，不赚抹心钱的人大有人在，由于在总体上合作多于斗争，信任多于猜疑，我们的社会才能谈出一个又一个和谐的音符。但经济学却启示人们如何趁人之危去获取利益，难怪有人说，经济学是最不讲良心的学问。如果说社会科学的最高责任或最高荣誉是创造共存、和谐的社会，那么经济学却很难分享这份荣誉，这不能不说是经济学的悲哀。
　　2、建立在经济人假设基础上的理论经济学，难以为应用经济学的发展提供理论支撑
　　理论经济学的价值在于，为应用经济学的发展提供理论支撑，能解释丰富多采的经济现实，理论经济学才有生存的根基和进一步发展的空间。但建立在经济人假设基础上的理论经济学难以适应这种需要，目前理论经济学和应用经济学相互关系的现状是，一些学者用理论经济学的原理对经济现实进行推理性的解释，根据理论的需要随意剪裁现实，从而降低了理论经济学对现实的影响力和解释力。而一些应用经济部门则对理论经济学不屑一顾，他们不是从理论经济而是从其他学科中寻找理论依据，从而导致应用经济学与理论经济学的联系不是日益紧密，而是日趋疏远。
　　以企业经济学为例，企业经济学是研究企业行为的应用经济学科，根据传统经济学观点，企业是标准的经济人，他的行为就是追求利润最大化。建立在这种假设基础上的委托——代理理论是这样解释的，现代企业是一个委托——代理装置，企业所有者是企业的委托人，经营者是企业的代理人，企业委托人追求的是利润最大化，代理人追求的是效用最大化。而企业是一个信息非对称体，经营者在企业信息的占有上处于优势地位，是企业的实际控制者。所有者和经营者的利益是对立的，它们不论哪一方都企图独自占有企业的全部利益，但这种企图又总是受到对方的制约，为了避免更大的损失，委托——代理理论设计了一个激励机制，将利润界定给所有者，将企业的剩余索取权界定给经营者，以激励经营者努力为所有者的目标服务。
　　但现实中的企业并不这么简单，它远比委托——代理关系所设计的要复杂得多。无论是所有者而是经营者，其行为目标都具有多样性，单纯的利益激励也很难达到预定的目标，而企业的实际操作更不是这样。现代企业，特别是大企业在招收新人员时，并不是谁最利己就选谁，而是那些具有良好的团队精神、认同企业文化、能全身心投入工作的人最受青睐，至于那些斤斤计较凡利必争的人企业却是避之惟恐不及。利润是企业生存和发展的基础，但它并不是企业目标的唯一选项，更不能排除有的企业和企业家以利润为手段、以报效社会为宗旨这种经营目标的存在。所以，至少那种认为利己动机是企业生存和发展的动力源泉的观点并没有得到实践经验的有力支持。
　　由于以经济人假设为立足点的经济学不能对企业运营给予多少实际的帮助，企业为了发展的需要便纷纷从其他学科寻找答案，其中最受企业欢迎的是以心理学为基础的行为科学。行为学派认为，人不仅具有动物性，更具有社会性，不仅有利己动机，而且能产生利他行为，不仅有物质性的需求，而且有精神的、社会性的需求，并且这种需求会随着社会的发展而不断提高。企业只有重视不同员工的需求结构，对不同的需求愿望采取不同的激励方式，才是正确的管理取向。
　　3、所谓经济学帝国主义，将经济研究方法任意扩展到非经济领域，阻碍人们对人的本性认识的深化
　　在当前的社会科学领域，经济学成了显学，经济分析方法无孔不入，人类社会的一切领域，人类的一切行为，几乎都有人用经济学的方法去分析，经济学有凌驾于其他社会科学之上的架势，这就是理论界常被提起的所谓经济学帝国主义。这种研究方法的特征就是，人们在分析非市场领城时，首先将生活在这些领城中的人假设为经济人，然后对他们的行为采用成本——效益方法进行分析。这种分析方法最有代表性的成果是公共选择理论，特别是1997年，公共选择理论获得了诺贝尔奖，从此非市场领域的经济分析也在更广泛的领域展开。
　　公共选择理论是以活动在政治领域中人的行为做为分析对象的经济学。公共选择理论认为，生活在政治领域中的人与生活在市场领域中的人一样，也是经济人，他们的行为都是从自身利益出发，因此，政治也类似于一个市场，政治市场同样受商品市场的规则支配。公民选举政治领导人，其实是在用选票购买有利于增进自身利益的政治产品。而政治人物的行为目标则是选票的最大化，他采取何种行为并不刻意追求其行为是否能为公众带来利益，而是估计能卖到多少选票。这就是说，能否产生促进社会进步、提高公民福利的公共政策，那是市场那只“看不见的手”的事，政治市场的买卖双方都不在乎它。公共选择理论的核心可以用一句话进行简要概括：社会不可能存在自觉关心公共利益的政治领导人。
　　理论家们津津乐道的这种经济分析，其实并没有揭示出政治领域中人类行为的本质，而只是对政治领域某些行为的一种简单的描述，至多只是说到了人类的动物本能，至于人的社会属性，这一人类最本质的特征，我们很难从公共选择理论中找到有价值的成果。人自从与动物分道扬镳那一刻起，人类就承担着双重的任务：一方面是动物性的继承，另一方面是社会上性的构建。这第二方面的任务，将人类与动物区别开来，建立一个独立于动物界的人类社会，这是人类最早的，也是最具决定意义的制度创新。
　　人的动物性，当然也保留了其他动物的共同特征，这就是通过生育、遗传保存种的延续，通过杀死异类、甚至同类相互残食等手段获得自身必要的生存资料，人类通过战争企图消灭其他民族，以及种族歧视等行为，其实都是人的动物性的体现。现代社会最为流行的“人权”概念，其实是人的动物本能与现代文明交互作用的反映。因为，人权理念虽然否定了一部分人剥夺另一部分人权利的合理性与合法性，但它主要提倡的是个人应有不受约束的自由，现代人为了个人利益而产生的任性行为正是人的动物本性的一个折射。关于这一点，人们只要观察一下现实便能明白，在现代文明社会，当个人自由与尊重他人权益二者产生矛盾时，社会强调的是个人自由而不是维护弱者的权益，于是人权就成了掩饰强权的一种手段。由此可以看出，经济人假设其实就是政治学上的“人权”理念在经济学上的反映，因为二者都强调先天的平等与后天的不平等是天然合理的，先天的平等是人做为生物体而具有的平等，而后天的不平等是人们通过其行为而形成的获得性差异，而无论“人权”观念而是经济人假设，所要保护的是后天形成的不平等以及产生和强化这种不平等的行为。
　　如何构建人的社会性，或者说，如何构筑人类文明的架构，这是人类与动物界最根本的区别。如果从动物性特征出发，强调的是个人自由的话，那么从人的社会性特征出发，人类关心的是共同利益，做为个体，人的社会性的集中体现就是对人的社会责任的自觉认知。与人权概念相对应，我把人的社会责任简称为“人责”。人责这一范畴在人类社会中的地位可以用下面的
　　图形表示：
　　动物性——个人利益——人权
　　人类
　　社会性——群体利益——人责
　　人类社会的每一个人员都扮演着一个特定的社会角色，而每一个社会都有与其相适应的权力和应该承担的社会责任。世界上不同类型的文明，其实就是对人的权利与责任相互关系的不同理解。所谓东方文明，也就是华夏文明与印度文明，在权利与责任的相互关系上更看重人的社会责任，而西方文明则更重视个人自由，但不舍弃社会责任却是不同文明形态共同的特征。人们以为中国古代的皇帝只享有权利而无责任，其实在中国封建社会处于统治地位的意识形态——儒学的核心价值观是“民为贵，君为轻，社稷次之”，如果君主不能履行“爱民”之责，他人就可顺从“天意”取而代之。履行人的社会责任，既有强制力的推动，更有人类的自觉行为，可以说，人类社会政治文明发展史，就是活动在政治舞台上的人们自觉地履行社会责任的历史，我认为只有这样认识，才能正确理解当代政治文明的形成与发展，才能对得起为创建这种文明付出过毕生精力甚至生命的先人。当然我们并不否认政治舞台上的谋私行为的存在，但从人类社会发展的长河来看，他并没成为社会发展的主流。
　　４、以经济人为基本假设的理论经济学，形成了一个封闭的理论体系，难以溶合现代经济研究的丰硕成果，不利于经济科学的繁荣
　　在这方面最典型的表现是关于宏观经济学的微观基础的讨论。萨谬尔逊在他的《经济学》中第一次将马歇尔等人的经济理论与凯恩斯的经济学结合在一个体系中，前者称为微观经济学，后者称为宏观经济学。但人们认为，这种结合不是有机的溶合，而是一种板块式的凑合，二者缺乏共同的微观基础。有人试图进行宏观经济学的微观基础的重构，虽然也取得了一些成果，但并没有从根本上解决问题，这个问题之所以未很好能解决的根本原因在于二者缺少溶合的起码条件。因为二者的基本假设完全不同，微观经济学的基本假设是经济人，市场主体追求的是个人利益的最大化，宏观经济学则建立在公益人假设的基础上，政府的行为目标是社会福利的最大化。如果从经济人假设出发，就难以得出宏观调控有效性的结论，但事实上宏观调控虽然不是万能的，但却是不可缺少的，在一般情况下其有效性不容置疑，这种有意识的社会调节不仅在一国之内实施，而且成了一种普遍的国际行为。但以经济人假设为基础的理论经济学，却很难把宏观经济学的理论成果与当代经济调控的实践溶入自己的理论体系中。
　　这种矛盾还可以从新制度经济学的理论体系中找到。在建立在经济人假设基础上的产权经济学看来，产权是一个最有效率的装置，只要把产权界定清晰，特别是明确界定私有产权，就能减少交易费用，通过将外部性内部化有效地利用资源，实现私人成本与社会成本的一致。在完善的市场结构中，一个界定清楚的产权可以通过反复的交易实现资源的最优配置。
　　但产权经济学的这个结论却明显地与新制度经济学的另一个理论——非正式规则的约束相矛盾。因为这一理论揭示出非正式规则的实施可以节省交易费用，提高社会福利。这里的矛盾是显而易见的，如果产权界定清晰就可以实现资源的最优配置，那么非正式规则对经济效率无益，反过来，如果非正式规则是制约经济效率的重要因素，那么产权在经济效率中那种至高无上的地位就会受到挑战。我们知道，道德、习俗等非正式规则是对自利行为的自我约束机制，强调非正式规则的作用也就是证明了利他行为的经济效率，因此，表现在产权理论与非正式规则之间的矛盾，所反映的其实是经济人假设在经济研究中的局限性。
　　５、建立在经济人假设基础上的理论经济学，导致理论与实践脱节，失去了理论对现实的指导作用
　　现代经济学从经济人假设出发，以成本——效益分析为基本方法，成长为一个以演绎为主的经济学范式。但这一经济学范式由于苛刻的理论假设，忽视了社会经济现实的复杂性，满足于在假设前提下严密的逻辑结构因而降低了对经济现实的解释力。
　　现举两例来说明这个问题。第一个问题是关于交易的分析，现代经济学范式在分析交易时，首先先入为主地假设交易双方都是经济人，对方都只顾自己而不顾他人的利益。当事人从交易中得到的利益由两个因素决定，第一个因素是商品的使用价值与价值；第二个因素是有关信息的掌握；拥有信息优势的一方会利用信息的非对称性从所产生的外部性中获取额外利益，但于交易的平等性，对手也会采取相似的行为，当他处于信息劣势状况时，一般会采取讨价还价的方式，诱导对方显示真实信息，最终在终衡点上成交。但通过讨价还价实现的均衡不可能是帕累托最优点，而只能是一个纳什均衡，这里的讨价还价其实就是一个囚徒困境。这是一个略为修改了的完全竞争的市场结构的经典模式，现代经济学基本上是以这个模式为参照展开分析的，这种交易方式虽然较为普遍，但并不是交易的唯一方式，现代我们提供另一种交易方式以供对照：
　　甲、乙两人就商品y进行交易，甲是商品y的所有者，但对商品y
　　不占有充分信息，乙是商品y的购买者，却对商品y占有充分信息。在这种情况下有可能不是隐瞒信息而是显示真实信息成交，我们首先分析甲先显示真实信息的情况，甲说我对y的具体情况并不十分清楚，你根据具体情况给个价吧，而乙开出的价格可能正好是市场上的均衡价格。我们再来分析乙先显示真实信息的交易情况，乙已经知道甲对商品y的信息掌握不充分，便主动告诉甲有关商品的真实信息，然后由甲开出价格，交易同样有可能在均衡点上成交。显然，这里的交易效率明显地高于信息隐瞒下的交易，因为信息的充分显示减少了双方的交易成本。
　　不难看出，这种交易方式的突出特点在于，当事人在考虑自己的利益时，同时也把对方应得的利益考虑了进去，换言之，别人的效用函数是自己的效用函数的因变量。这种交易方式是普遍存在的，如老顾客之间的交易，团体内部、亲友、邻居间的交易等，现代大企业特别重视企业的文化建设，因而主动显示信息也就成了大企业的行为常态。但是这种交易方式及其实践很难进入现代主流经济学的视野，但却是企业管理学科和市场行为学极为重视的内容。
　　由以上分析可知，在现实生活中，纯粹的利己行为者只是少数，而根本对立的交易也并不多，现实中的人都是有一定道德水准的社会人，交易行为首先是一种合作行为，没有竞争就没有市场，没有合作同样没有市场，建立在经济人假设基础上的理论体系虽然能解释部分经济现象，但却难以解释全部经济现实，甚至难以解释主要的经济事实。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jgu/3065.html