汪本和赵本《注解伤寒论》比较

来源：核心期刊咨询网时间：2013-10-18 14:5212

摘要：【摘要】现在比较通行的《注解伤寒论》版本主要是汪济川刻本和赵开美《仲景全书》刻本。本文对这两个版本从文献学角度作了较深入的比较。认为两个版本内容基本一致，在序文和正文文字方面有所不同。针对《注解伤寒论》在近代整理出版中存在的序文问题，提出

　　【摘要】现在比较通行的《注解伤寒论》版本主要是汪济川刻本和赵开美《仲景全书》刻本。本文对这两个版本从文献学角度作了较深入的比较。认为两个版本内容基本一致，在序文和正文文字方面有所不同。针对《注解伤寒论》在近代整理出版中存在的序文问题，提出文献整理再版必须尽可能地保存文献的原貌。认为比较可以取长补短，是学习和研究文献的一种好方法。
　　【关键词】《注解伤寒论》 汪济川刻本 赵开美刻本 版本比较

　　《注解伤寒论》是金朝·成无己对东汉·张仲景撰著的《伤寒论》的注解，成书于1144年，是现存最早的《伤寒论》全注本。成无己，聊摄（今山东聊城西）人，金代著名医家，他对仲景学说的研究有很深的造诣。成氏参阅《内经》、《难经》等书，阐注《伤寒论》，辨析六经及仲景用方，切近临床，论述颇详，阐述己见，有所发挥，是以“经”注解《伤寒论》的开山之作。该书作为成无己的代表作之一，称得上是理论结合临床的典范之作，具有较高的学术价值。正如汪琥所说：“成无己注解《伤寒论》，犹王太仆（王冰）之注《内经》”。《注解伤寒论》所用底本为宋本《伤寒论》，或者是志平本，或者是元佑本［1］。宋本《伤寒论》是白文本，流传不广，《注解伤寒论》成书以后，因其注释详尽，为众多医家欢迎，一直是学习和研究《伤寒论》的重要参考书，对于《伤寒论》的流传起到了不可磨灭的作用。
　　现在比较通行的《注解伤寒论》版本主要是汪济川刻本(以下简称“汪本”)和赵开美《仲景全书》刻本(以下简称“赵本”)，近代都曾有影印本发行，并被改版重印。汪本成书比赵本早54年，前者为单行本，后者被收录于《仲景全书》中，位于《伤寒论》之后。在阅读人民卫生出版社各重印本时发现，它们在序文和正文文字方面存在差异。为了认识这两个版本的原貌，经查阅中国中医研究院馆藏1919年上海涵芬楼影印明·嘉靖二十四年乙巳（1545年）汪济川刻本［2］，以及1997年中医古籍出版社据明·万历己亥（1599年）赵开美刻《仲景全书》的影印本［3］，并以赵开美刻《仲景全书》中的宋本《伤寒论》为参照，对其序文和正文文字进行了比较。

　　序文比较
　　据上海涵芬楼影印明·嘉靖二十四年乙巳（1545年）汪济川刻本来看，该版本《注解伤寒论》的序文有三：（1）明·嘉靖乙巳年（1545年）郑佐的“新刻伤寒论序”；（2）明·嘉靖乙巳年（1545年）江的“刻伤寒论序”；（3）南宋绍兴甲子年（1144年）严器之的“注解伤寒论序”。明·万历己亥（1599年）赵开美刻《仲景全书》本，刊行于《仲景全书》中，位于《伤寒论》之后，正文前只有严器之的“注解伤寒论序”。在《仲景全书》所载《伤寒论》之前有“刻仲景全书序”、“伤寒论序”、“医林列传”以及敕文，除去“刻仲景全书序”，均为宋本《伤寒论》的序文。
　　郑佐序和江序，均作于嘉靖二十四年乙巳（1545年），两序均提到汪济川校雠《注解伤寒论》的情形。郑序为：“余里人汪君处敬，为是愍恻，务购善本，反复校雠，惧其传之不远也。则遂锓刻以为公。”江序为：“汪子希说氏，以博雅名家，慨俗学之迷，愍蒸民之夭札，出其家藏善本，视汪处敬氏三复雠校，乃命入梓，而问序于余。”汪济川字处敬［2］。两序均佐证了汪济川校《注解伤寒论》，是汪本特征性序文，是研究汪刻本成书年代，以及同其他版本《注解伤寒论》相区别的依据。表1：汪济川刻本和赵开美刻本的序文比较序号汪济川刻本赵开美刻本宋本《伤寒论》1郑佐“新刻伤寒论序”严器之“注解伤寒论序”林亿等“伤寒论序”2江“刻伤寒论序”“医林列传”3严器之“注解伤寒论序”宋刻《伤寒论》敕文严器之“注解伤寒论序”两个版本的《注解伤寒论》均有，是《注解伤寒论》特有的序文。序文回顾了仲景著《伤寒杂病论》，叔和撰次的历史，继而感叹仲景学说不能得彰，继而引出成公，叙述了写序的缘起，也给予成氏和《注解伤寒论》很高的评价。序文文辞优美，概括精当，其中“其言精而奥，其法简而详”是对《伤寒论》最好的概括，琅琅上口，引者甚众。该序为研究《注解伤寒论》的成书年代，以及成无己的生平提供了依据。
　　《注解伤寒论》在近代都曾有影印本发行，并被改版重印。为了方便读者阅读，编辑人员可能会根据不同的考虑，在《注解伤寒论》再版时，对序文进行调整，并进行相应说明，但有时候这种说明可能不够详细，甚至本身就有错误。人民卫生出版社于1956年2月影印了取自《仲景全书》的赵本《注解伤寒论》［4］。在影印过程中，人民卫生出版社将赵开美“刻《仲景全书》序”、林亿等人的“伤寒论序”、“医林列传”以及北宋元佑三年（1088年）发售小字本《伤寒论》的敕文等，也一并影印在书中。1982年人民卫生出版社再版这个影印本，没有改动［5］。赵本《注解伤寒论》没有单独的赵氏刻印序。虽然赵开美将刊刻《注解伤寒论》的经过在《仲景全书》前的“刻仲景全书序”中提及，但是严格来说，“刻仲景全书序”不是《注解伤寒论》的序。而“伤寒论序”、“医林列传”以及敕文，原在《仲景全书》所载《伤寒论》之前，为宋本《伤寒论》的内容。影印本出版时并没有加以说明，我们在阅读中应该细心辨别。

　　正文比较
　　正文内容基本一致两者的正文内容基本一致，皆为10卷，22篇。卷一为“辨脉法”、“平脉法”；卷二为“伤寒例”、“湿?”和“辨太阳病脉证并治法上”；卷三至卷六为六经“病脉证并治”；卷七为“霍乱”、“阴阳易”、“不可发汗”、“可发汗”；卷八至卷十载“发汗后”、“不可吐”、“可吐”、“不可下”、“可下”以及“发汗吐下后”，最后为加减方。两书各卷后均有“释音”。
　　正文文字的差异两书正文文字的差异可以分为两类：一、字词的差异；二、句段的差异。
　　大多数字词的差异反映了用词习惯不同，不影响对条文的理解。例如：虚词“则”、“者”或有或无，及“而”作“尔”等；汪本的“再传经”赵本作“再经”；汪本的“消磨水谷”赵本作“磨消水谷”。一部分字词差异会导致文义相去甚远，应该相互参照，或者参考其他相关内容，以正确理解条文意思。例如：条文“趺阳脉迟而缓，胃气如经也。趺阳脉浮而数，浮则伤胃，数则动脾，此非本病，医特下之所为也。”汪本成注为“趺阳之脉，本迟而缓，因下之后，变为浮数”，赵本作“变浮为数”，参阅条文，汪本为是。调胃承气汤中芒硝，汪本作“半斤”，赵本作“半升”，宋本《伤寒论》亦为“半斤”。
　　句段的差别属于较大的差别，共有以下三处：
　　一是《辨脉法》中，“立夏，得洪大脉，是其本位。其人病，身体苦疼重者，须发其汗；若明日身不疼不重者，不须发汗；若汗自出者，明日便解矣。何以言之，立夏得洪大脉，是其时脉，故使然也。四时仿此。”本条汪本原为注文，而宋本、赵本皆为条文，当依宋本和赵本。
　　二是《伤寒例第三》中，“九月十月，寒气尚微，为病则轻；十一月十二月，寒冽已严，为病则重；正月二月，寒渐将解，为病亦轻。此以冬时不调，适有伤寒之人，即为病也。”本句汪本、宋本均为条文，赵本为注文，当以汪本、宋本为准。而且赵本此页的页脚有小字说明：“九月十月至即为病也五十四字，案宋本作正文，今作注，误也。”此说明是赵开美的校勘，亦证明此条为条文。
　　三是小青龙汤方下加减法，汪本俱作条文，赵本俱作注文。而宋本《伤寒论》中，只有每条加减法的前半部分。例如加减法中“若渴者，去半夏，加栝蒌根三两。辛燥而苦润，半夏辛而燥津液，非渴者所宜，故去之；栝蒌味苦而生津液，故加之”一句，宋本只有“若渴者，去半夏，加栝蒌根三两”，而无后半句。读其意，后半句当是对前半句的注解，汪本和赵本均有错版。两书正文文字的差异有一百多处，除去重复，共有63处（见表2）。表2：汪济川刻本和赵开美刻本《注解伤寒论》正文文字比较章节汪本《注解伤寒论》赵本《注解伤寒论》宋本《伤寒论》辨脉法第一“谓之再传经”“谓之再经”“轻浮而阳微也”“轻浮而主微也”“阳气前至，阴气后至”“阳气先至，阴气后至”“立夏，得洪大脉，……四时仿此。”为条文。为条文。为注文。“消磨水谷”“磨消水谷”“因下之后，变为浮数”“因下之后，变浮为数”“阴不为阴守”“阴不为阳守”“六七日为传经尽”“六七日为邪传经尽”“热气与胃气相搏而行”“热气与卫气相搏而行”伤寒例第三“九月十月，……即为病也。”为条文。为注文，但页脚有小字说明。为条文。辨太阳第五“不可更汗”“不可发汗”“不可发汗”“桂枝汤去桂加茯苓白术汤”“桂枝去桂加茯苓白术汤”“桂枝去桂加茯苓白术汤”芍药甘草汤，白芍药：“味酸”。作“味苦酸”。调胃承气汤：“芒硝半斤”。作“芒消半升”。作“芒消半斤”“前证脉浮自汗出”“前证脉微自汗出”辨太阳第六葛根加半夏汤：“半夏半斤”。作“半夏半升”。〖〗作“半夏半升”。“温粉扑之”“温粉粉之”“温粉粉之”“不发厥吐利”“不久厥吐利”小青龙汤方下加减法，汪本俱作条文。俱作注文。只有其中各句前半部分。“加荛花，如鸡子大”“加荛花，如鸡子”“加荛花，如鸡子”“故燥烦也”“故躁烦也”芍药甘草附子汤方下“疑非仲景作注文。为条文。意。”为条文。“里热甚则能消水”“里热甚则能饮水”“寒气拂郁”“寒气怫郁”小柴胡汤，大枣：“十三枚”。作“十二枚”。作“十二枚”。柴胡加龙骨牡蛎汤，牡蛎：“煅”。作“熬”。作“熬”。“两热相合，搏于胃中”“两热相合，传于胃中”辨太阳第七“胸中有寒”“胸中有寒邪气”“令人咽痛”“令人嗌痛”“其热被却不得去”“其热被劫不得去”“其热被劫不得去”“本是水寒伏热为实”“本以水寒伏热为实”“脉弦，五六日”“脉弦，五日”“脉弦，五日”“血结实热者”“血结寒热者”柴胡桂枝干姜汤：“干姜三两，牡蛎三两”“干姜二两，牡蛎二两”“干姜三两，牡蛎二两”“越以瓜蒂、豆豉之苦”“越以瓜蒂散豉之苦”“使脏之真气”“使脏真之气”“胸中有寒”“胸上有寒”黄连汤中半夏：“味辛温”作“甘温”“为湿外薄也”“为湿外搏也”“发散风邪而固卫”“发散风邪而和卫”章节汪本《注解伤寒论》赵本《注解伤寒论》宋本《伤寒论》辨阳明第八“胃为津液之府”“胃为津液之本”“故不可治”“不复可治”“犹当双解之”“犹当和解之”“不大便五六日者”“不大便六七日者”麻子丸方：“厚朴一斤”。作“厚朴一尺”。作“厚朴一尺”。“蒸蒸发热者”“热者”“发热者”“合热则消谷善饥”“合热则消谷喜饥”“合热则消谷喜饥”辨太阴第十“下不得升者”“下不得上者”“向阳，故云解时”“向王，故云解时”辨少阴第十一“以二三日无里证”“以二三日无证”“以二三日无证”“附子之辛，以温寒气”“附子之辛，以温经气”桃花汤方，粳米：“一斤”。作“一升”。作“一升”。“加五味半升”“加五味子半升”“加五味子半升”辨厥阴第十二“厥阴病，欲解时，从寅至卯上”“厥阴病，欲解时，从丑“厥阴病，欲解至卯上”时，从丑至卯上”乌梅丸方蜀椒：“四两，去子”“四两，去汗”“四两，去汗”辨霍乱第十三牡蛎泽泻散方，蜀椒：“洗，去脚”“洗，去腥”“暖水洗，去腥”辨不可下第二十“颠冒而体振寒”“巅冒顶体振寒”“利必不止”“利必未止”附方桂枝加葛根汤方：“麻黄三两，去节”。方中无麻黄。方中无麻黄。桂枝加葛根汤方：“右七味”“右六味”“右七味”生姜泻心汤方，大枣：“十二枚”。作“十二枚，擘”。“随前共六两”“通前共六两”四逆加吴茱萸生姜汤方：作注文。作注文（在“一方水酒各四升”，作条文“卷十”）。
　　其中两个版本出现在条文部分的差异共有26处，可以参照宋本《伤寒论》相应内容进行比较，从表中可以看出，在这26处中赵本同宋本《伤寒论》不一致的有7处，汪本同宋本《伤寒论》不一致的有22处，均不一致的3处。赵本似乎在条文上更接近于宋本。然而经查阅新校版《注解伤寒论》［6］，汪本同宋本有大约690处不同，据以上数字推算，赵本同宋本的差异也当有大约670处左右。两个版本同宋本的差异都很多，690比670，所以不能判断哪个版本的条文更忠实于《伤寒论》原书。

　　结语
　　在比较中我们发现，古文献的任何一个版本都可能包含其他版本没有或者不同的信息，这些信息对于文献学的研究来说，弥足珍贵。《注解伤寒论》在近代整理出版中存在的序文问题告诉我们，文献整理时，必须尽可能地保存文献的原貌，特别是原书的序文，不能随意更改，必要的更改一定要有说明。
　　《注解伤寒论》自1144年成书，中间历经元朝，至明朝形成汪本和赵本，虽然两个版本成书时间只差54年，但是已经存在很多差异，两书的差异，也正说明它们的流传路径不同，其间传抄翻刻，误抄篡改漏刻自不必说。汪本和赵本同宋本《伤寒论》的差异均有近七百处出入，即便同最好的元刻本《伤寒论注解》相比，也有很多差异［7］。就汪本和赵本而言，要判断哪一个版本更接近原貌，还很难确定。所以我们在古籍的学习和研究中，可以将各个版本放在一起阅读，求同存异，再结合前后文字以及相关书籍，寻找差异存在的原因，取长补短，这样就可能发现书中的错误，正确理解其中的含义，这是一种学习和研究古典文献的好方法。

　　【参考文献】
　　1 钱超尘.宋本《伤寒论》刊行后流传演变简史(续一)［J］.江西中医学院学报，2004；16（2）：30～33.
　　2 汉·张机著，金·成无己注.注解伤寒论［M］.上海：上海涵芬楼影印明嘉靖二十四年乙巳汪济川刻本（中国中医研究院馆藏），1919：1～238.
　　3 明·赵开美刻.仲景全书(据明·万历己亥赵开美刻本影印)［M］.北京：中医古籍出版社，1997：1～257.
　　4 汉·张仲景著.注解伤寒论（据赵开美刻本的影印本）［M］.北京：人民卫生出版社，1956：1～6.
　　5 金·成无己注.注解伤寒论（据赵开美刻本的影印本）［M］.北京：人民卫生出版社，1982：1～6.
　　6 金·成无己注，王勇点校.注解伤寒论［M］.北京：人民军医出版社，2005：1～314.
　　7 钱超尘.《伤寒论注解》元刊本及成无己考［J］.中国医药学报，2003，18（9）：515～521.

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/yix/2854.html