关于中国封建社会是否是封闭式经济的探讨

来源：核心期刊咨询网时间：2013-12-12 10:1712

摘要：在西欧，由商业这根导火索引发了工业革命，西欧从此进入了资本主义社会。有鉴于此，中国的学者长期感到困惑，为什么在中国长期的封建社会里，商业的发展始终都没有引起向西欧那样的工业革命呢？如此的死板照套不亦愚乎？若是历史唯物主义者，不该历史性的看

　　在西欧，由商业这根导火索引发了工业革命，西欧从此进入了资本主义社会。有鉴于此，中国的学者长期感到困惑，为什么在中国长期的封建社会里，商业的发展始终都没有引起向西欧那样的工业革命呢？如此的死板照套不亦愚乎？若是历史唯物主义者，不该历史性的看问题么？需知中国的封建历史与西欧的封建历史有极大的不同，不同的历史起因也应当有着不同的历史结果。结果就是，中国的资本主义社会也要与西欧的资本主义社会有着极大的不同。

　　本文以为，中国的封建社会并非是封闭式的社会经济。我们先看一下持封闭论的观点。第一，中国封建社会的乡村是“鸡犬之声相闻，老死不相往来”。距离很近，是不知往来呢，还是没有必要往来呢？现在的都市生活楼挨楼，户挨户地，还不见得往来，是否更加封闭呢？不知此论点有什么样的说服力。

　　第二，凭着清朝“片甲不许下海”的禁令，就能断定中国是封闭式的社会经济么？此乃一纸手令，出于当时政治军事的需要，不可作为依据。需知，我们考察的是由秦至清，跨度二千余年的封建历史经济，岂是它清朝廷一纸手令就能断定的了的？再者，也不知此禁令能起多大作用，因为当时郑成功的海上贸易相当发达。

　　若人不知不觉地生活在封闭式的经济圈内，晓得它是封闭的么?何来封闭一词。

　　试看两千多年的封建历史，富豪商贾在全国是无时不有，背街小巷，小商贩也是无处不在，劳动产品不能随时地进行交换吗？从政治上讲，在我国的历史上是战争迭起，民众四处流亡，各民族人口是大量的融合，各种文化交流不断，似这样的社会想封闭都难。大量的历史事实岂能视而不见，学者们应该看得到，怎么就找些片言只语强行作为封闭论的根据呢？本文以为，若真能一时过上安静，温饱的封闭式生活，倒是一番福气呢！但它只是一时的安稳之状，并非是长久之形式。

　　一方水土养一方人，在我国历史上有多少贤人达士，英雄豪杰，他们所知非凡，视野开阔，志向远大，“身在茅庐，决胜千里之外”亦并非虚言，在他们身上何曾有半点封闭式的狭隘之念，他们的智慧超群，现代人也未必及得上。不信的话，试看古人传下的著作，现代人未必就能看得明白。

　　本文的反封闭论点所依据的大量事实举不胜举，众所周知，故也没有必要再费笔墨了，此论述不知可有说服力，持封闭论者是否有推翻它的根据。

　　按马克思学说，商品的存在分为两个阶段，即商品的生产阶段与商品的流通阶段。商品的生产阶段属内，商品的流通阶段则属外。中国与西欧封建经济的不同，在此内外的区别上是十分明显的。

　　马克思曾以英国为例，对西欧资本主义的产生与发展做了深刻的分析，在英国的封建社会里，土地的租赁期是相当长的，几乎达百年之久，但其到了后期，土地原有的租金显得极其的便宜。究其原因，是由于物质生产水平的提高。这便是其内力强壮的实在力量，强壮的内力积聚，终将冲破生产生活的封闭圈。商业便是这冲力的导火索，爆炸一经显现，整个社会的变革便由此产生。

　　而在中国的封建社会里，社会的生产这个内力何时也积聚不到要爆炸的程度。因为发达的商业，它可以不断地疏泄生产内力的积聚，甚至严重的疏泄，消耗，反而导致了社会生产的萎缩。商业与生产的关系随着国家政治的好坏而反复的运动着。大抵一个朝代的兴起采取了抑商扶农的政策，社会便有了进步。反之，到了一个朝代的中后期，政治逐渐的腐败，发达的商业是在助纣为虐。生产因遭到严重的盘剥而萎缩不振，社会便由此进入了倒退时期。国家的兴与衰，进与退，社会的生产与流通俱在其中，激烈动荡的社会远非西欧所能比拟。在西欧，因为人们不知商业而生产这个内力得以积聚强盛，但其在中国能如此么？

　　过度的商业是中国封建发展史的阻力，中国资本主义的产生决非要依靠商业的冲刺。其形态也与西欧大有区别。但限于篇幅，本文不作论述。

　　中国与西欧社会的区别，在于人们行事方式的不同。英国水土所养就的英国人是直线型的行事方式，不知旁务，不行到路尽处，不知变通。此即中国人俗称的“一根筋”。以前，英国人只知土地上的农业生产，而不知有商业，及至到了没有办法，需要脱离土地，由农业转向工业时，方才晓得个商业，社会由此便发生了变革。西方人这种“一根筋”式的直线型行事方式，即使现在，也表现的处处皆是。

　　中国人行事却是相当的圆通，上下左右前后是面面俱到，早在周朝初期，尽管当时的物质生产水平还很低，但专业的商业团队就已经建立了。它是由商王的后裔组成的，只是当时的商品量很少，长途贩运，商业利薄，所以一般人无意于此。但静极生动，长期稳定的周朝社会到了后期，到处是一片动像。农业生产工具的改进，从根本上动摇了领主们的统治。商品量的增加，充实了商业的实力，使其成为一支强大的经济力量，其势可以富国强兵，协助王侯成就霸业。故周朝的衰退与灭亡，商业起了极其重大的作用。由此而引起了整个社会的大变革，直至秦始皇建立起强大的专制的封建王朝。在历史上，商业的这种革命性作用便算是完成了。

　　以上所言，中国历史上的商业革命推翻了奴隶制社会，中国由此进入了封建社会。而西欧历史上的商业革命推翻了封建社会，西欧由此进入了资本主义社会。中国的商业革命比西欧的商业革命在历史上早了二千余年。事实如此，中国与西欧的历史各有千秋，故不能一概而论之。

　　探讨中国是否是个封闭式的社会经济，似乎就是个莫须有的话题。

　　在我国远古时代，地广人稀，民心淳朴而安居乐业；中古时代，人口繁衍，物产渐丰，而人们的私心亦显，杀伐亦起；及于近古则人们的私心已重，而行商者又不乏奸诈之徒，逐利忘义。周朝末期，所谓的由商业革命引起的社会大变革，确定了封建私有制社会的建立，与公有制社根本对立的封建社会，是个极其自私，竞争激烈，而杀伐四起的极端时期，在二千余年的封建斗争史中，人们能享受到多少年的封闭式的安定生活？如此而已，中国历史上的商业革命是功乎？是过乎？但无论其功过，总是历史的必然，历史的黄河汹涌澎湃，而不浑浊麽？

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/wyi/3342.html