农村产业结构对城镇化发展的影响和研究

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：这篇农业工程师论文发表了农村产业结构对城镇化发展的影响和研究，在我国三农政策推进和经济新常态的大背景下，我国农村产业结构正在发生深刻的变化，农村第一产业逐步下降，农村第二、三产业不断上升。论文通过实证检验分析了农村产业结构调整影响城镇化发

　　这篇农业工程师论文发表了农村产业结构对城镇化发展的影响和研究，在我国三农政策推进和经济新常态的大背景下，我国农村产业结构正在发生深刻的变化，农村第一产业逐步下降，农村第二、三产业不断上升。论文通过实证检验分析了农村产业结构调整影响城镇化发展的区域效应和结构效应。

　　关键词：农业工程师论文,城镇化, 农村产业结构,产业结构偏离

　　一、问题的提出及文献综述

　　随之而来的是我国生产要素的城乡配置变化、城市规模效应和挤占效应的冲击、城乡间的社会融合等经济趋势。在此趋势下，我国城乡经济结构、城乡经济发展模式也在发生着变化。总而言之，城镇化是我国农村产业结构优化调整的重要依托，而农村产业结构优化调整又是推动我国城镇化的重要着力点。那么，农村产业结构调整对我国城镇化发展的影响路径如何呢?这种影响效应又存在哪些区域差异和结构差异呢?虽然已有研究对这一问题有一定的探讨，但学者们的研究并不完整和深入，且多是定性的理论分析，缺乏经验数据分析。

　　为此，本文通过计量实证具体分析了农村产业结构调整对城镇化的影响效应及其区域差异和结构差异，并提出了相应的对策建议。农村产业结构调整与城镇化是一个互动的经济过程。目前，学术界关注较多的是城镇化对农村产业结构调整的影响，如Luisito等(2008)认为，城镇化水平的不断提升使得人力资本不断向城镇区域集聚，进而使得该地区通过调整产业结构以适应人力资本集聚引致的经济增长;Kolko(2010)研究表明，城镇化对产业结构升级的影响是以服务业为媒介的，城镇化明显带动了服务业及相关产业的发展，第三产业比重显著提高，最终促进了产业结构升级;张宗益和伍焓熙(2015)认为人口、经济城镇化正向推动3个地区产业结构升级，社会城镇化正向推动中西部地区产业结构升级，而环境城镇化正向推动东西部地区产业结构升级;崔宇明等(2013)认为城镇化对农业产业结构调整存在一定程度的影响，且这种影响存在区域差异，即城镇化对各地市影响程度各不相同。但Farhana(2012)却提出了与前人相反的观点，他通过对发展中国家的相关研究发现，当城镇化进入到一个较高水平阶段之后，随着经济全球化深入，产业分工进一步细化，对高新技术和创新的要求越来越高，而发展中国家处于全球产业链底端，过分追求经济增长而忽略了可持续发展问题，以能源和环境消耗换取经济增长的模式显然不利于产业结构优化升级。

　　虽然学术界关于农村产业结构调整影响城镇化方面的研究相对较少，但学者们的观点却较为一致，普遍认为产业结构升级对城镇化发展起到了一定的推动作用，促进了新城市的形成(Murata，2002;Hermelin，2007;Micheals，2012)。同时，许多相关研究是基于第一产业的视角展开的，如Pandy(1997)通过实证研究发现，非农产业的劳动力结构对城镇化产生一种显著的正方向作用;Davis & Henderson(2003)认为，产业结构由农业向工业及服务业调整的过程中，劳动力也会相应的从一个产业向另一产业流动，进而引致了人口向城镇经济区域的集中，进而推动了城镇化;王曦和陈中飞(2015)认为区域内第一产业占比对城镇化具有重要的影响，若第一产业占比降低，民众的自由度也会相应的提升，高等教育普及率也会相应的增加，在此路径下区域内城镇化水平也会相应的不断提高;徐光平和景建军(2015)的研究发现，第一产业产值比重和就业比重的下降促进了城镇化水平的提升，但这并不是说明第一产业对推进城镇化发展不重要而是说明必须要大力提高第一产业劳动生产率，这样才能有利于农村劳动力向二、三产业转移，才更加有利于城镇化的推进。

　　本文认为，农村产业结构调整对城镇化的影响主要基于两个方面：①农村剩余劳动力转移。农村经济区域内部三次产业结构的调整，使得农村剩余劳动力在城乡间的产业流动不断发生改变，进而在人口城镇化理论渠道下带动了城镇化发展。当然，农村三次产业结构的调整也在改变着农村经济区域的用地结构，进而推动了土地城镇化发展。一般而言，随着农村产业结构的优化调整，流向城镇经济区域的剩余劳动力受到“压缩”，这使得城镇化的发展水平也受到了一定的限制。而随着农村新兴产业的发展，对高素质劳动力的需求在不断增加，无法匹配农村新兴产业发展需要的农村剩余劳动力的释放力度进一步加大，城镇化发展水平也在不断提升。据此可得出结论，农村第一产业和第二产业占比对城镇化发展的影响均呈现出“U形”态势，而农村第三产业占比对城镇化发展的影响呈现出“倒U形”态势。②规模效应和外部性效应。一方面，农村产业结构调整，推动了要素在农村经济区域内部不同产业的集聚，进而在规模化的效应下加速了城乡间的要素融合，推动了城镇化的发展。

　　另一方面，农村产业结构调整过程中的技术外溢，加速了城乡间的要素互动，进而拉动了城镇化的发展。同时，技术外溢的提升使得农村剩余劳动力的释放力度进一步加大，人口城镇化进程也在不断提升。同时，农村产业结构调整对城镇化的影响呈现出一定的区域差异。中西部区域的市场机制不够完善、农村居民的经济意识相对保守、基础设施亟待优化、农业主体地位较强但市场活力薄弱，因此影响效应的显著性相对较弱。而东部区域，农村地区市场活力较强、市场机制完善，非农产业发展的潜力较大，所以影响效应的显著性相对较强。基于上述分析，本文实证分析了农村产业结构调整对城镇化的影响路径及其区域差异，并提出相对的对策建议。

　　(1)农村第一产业占比对城镇化发展的影响呈现出了显著的区域异质性。在全国样本下，农村第一产业占比对城镇化发展的影响呈现出U形路径。农村第一产业占比指标的二次项系数为0.1117且在1%水平上显著，农村第一产业占比指标的一次项系数为0.5242且在1%水平上显著。农村第一产业占比的提升使得农村剩余劳动力的释放受到了抑制，城镇化发展进程的推进也被削弱。但随着农村第一产业的不断发展，农村第一产业由劳动密集型产业不断向技术导向型产业转变，城镇化发展的产业依托也被夯实，城镇化发展的推进进程也会相应加速。就区域而言，目前我国中西部地区农村第一产业占比对城镇化发展的影响是负向的，而东部地区农村第一产业占比对城镇化发展的影响是不显著的。

　　在中西部地区，农村第一产业占比指标的二次项系数并不显著，而农村第一产业占比指标的一次项系数在10%的水平上显著为0.2531。在东部地区，农村第一产业占比指标的二次项系数和一次项系数均不显著。(2)农村第二产业占比对城镇化的影响呈现出U形路径。在表2中，全国、东部和中西部地区农村第二产业占比指标的二次项系数分别是0.3339、0.4376、0.4127，且均在5%水平上显著;农村第二产业占比指标的一次项系数分别是0.7170、0.7460、1.1730，且均在5%水平上显著。通过计算U形路径的阈值发现，东部地区农村第二产业占比的提升对城镇化发展的正向效应比中西部地区更强。在东部地区，市场机制更加优越，农村第二产业的转型升级更加有效率，其对城镇化发展的促进作用更加有效。

　　进入21世纪以后，引领产业结构高级化的是农村第三产业，农村第一和第二产业占比的提升对于城镇化发展而言是一个挑战，但传统产业的优化升级可以有效地推动城镇化的发展。(3)农村第三产业占比对城镇化发展的影响呈现出倒U形路径。在表2中，全国、东部和中西部地区农村第三产业占比指标的二次项系数分别是-0.0368、-0.0410、-0.0834，且均在1%水平上显著;农村第三产业占比指标的一次项系数分别是-0.2619、-0.2947、-0.4003，且均在1%水平上显著。通过计算U形路径的阈值发现，中西部地区农村第三产业占比的提升对城镇化发展的正向效应比东部地区更强。农村第三产业对人力资本和人力资源的需求较强，农村第三产业占比的提升加速了农村剩余劳动力的产业结构性转移，有利于推动城镇化发展，但随着传统产业的优化升级劳动力“返流”机制使得城镇化发展的推进受到束缚。

　　就控制变量而言：其一，在以农村第一产业占比和第三产业占比为被解释变量的估计结果中，产业结构对城镇化发展的影响是倒U形的(产业结构的二次项系数是显著为负的，产业结构的一次项系数是显著为负的)，而在以农村第二产业占比为被解释变量的估计结果中，产业结构对城镇化的影响是负向的(产业结构的一次项系数是显著为负的)。其二，城乡收入差距的扩大不利于城镇化发展的推进。城乡收入差距指标的一次项系数大致为负向的，且大致均在1%水平上显著。实证结果中，R2和F值检验均显著表明了实证结果的可靠性。

　　推荐阅读：《南方农村》(月刊)创刊于1985年，由广东省农村经济学会;广东省农业管理干部学院主办。本刊为全国中文核心期刊、全国农经类核心期刊、全国优秀农业期刊。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/nye/12637.html