以技术变革推动城乡融合发展

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：【摘要】借助马克思主义的城乡关系思想，可知在资本主义发展历史中，以技术变革为代表的社会生产力发展对城乡关系演进起到重要的推动作用。城乡二元经济的对立是第一次技术变革以来城乡对立关系的延续和深化，由此形成的产业结构失衡、消费资料不足和过剩人

　　【摘要】借助马克思主义的城乡关系思想，可知在资本主义发展历史中，以技术变革为代表的社会生产力发展对城乡关系演进起到重要的推动作用。城乡二元经济的对立是第一次技术变革以来城乡对立关系的延续和深化，由此形成的产业结构失衡、消费资料不足和过剩人口危机已经成为经济现代化的阻碍。当前，我国利用技术变革推动城乡融合发展可以从以下四方面着手：一是利用数据技术变革降低农业与农村发展融资困难，二是加大对农村交通运输和互联网基础设施投资，三是借助知识和技术扩散提高农业现代化程度和产业融合程度，四是利用互联网平台推动技术与知识下乡。

　　【关键词】 技术变革 城乡关系 融合发展 现代化

　　引言

　　以技术变革为主要内容的生产力发展是人类社会发展和进步的最终决定力量。随着我国经济发展进入新阶段，社会主要矛盾已经转变为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。我国发展最大的不平衡是城乡发展不平衡，最大的不充分是农村发展不充分。[1]因此，党的十九大报告指出，走城乡融合发展之路，建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系，加快推进农业农村现代化。抓住技术革命和产业变革的关键战略机遇期[2]推动城乡融合发展，对全面建设社会主义现代化国家具有重要意义。

　　现有文献对城乡融合发展的研究可以分为两类。一是有关城乡融合发展概念的科学内涵及其演化的理论阐述。比如韩文龙(2019)指出，城乡融合发展的本质是农业农村的高质量和共享发展，是农业现代化的必然选择。许彩玲、李建建(2019)从马克思主义城乡关系理论的角度，阐述了城乡融合发展中城乡要素流通、产业融合、功能互补和生态环境保护的内在逻辑。姚毓春等(2019)、张克俊等(2019)、陈丹等(2019)分析了我国城乡关系演进的历史进程，指出城乡融合是以人民为中心发展理念在新时期城乡关系中的高度体现。金成武(2019)在反思当代发展经济学诸理论基础上，认为城乡融合发展思想突破了其理论局限性，为发展中国家经济结构转型和可持续发展提供了新的路径选择。二是对城乡融合发展路径的思考。比如张来武(2015)提出，创新驱动是实现城乡融合、共同发展的必由之路。黄祖辉等(2013)认为，城乡从二元对立到融合发展必须坚持新型城镇化和乡村振兴两大战略“双轮驱动”。高波等(2019)的实证研究指出，经济增长并不能主动服务于城市与乡村的融合，因此政府必须通过制度设计引导城市乡村在产业分布、公共服务和生态环境等方面的融合发展。

　　这些研究充分挖掘了城乡融合发展的理论内涵及其与新时期我国经济发展阶段的适应性，但是缺少对推动城乡关系发展因素的研究。作为经济社会发展的决定性力量，以技术变革为主要内容的社会生产力发展塑造了城乡关系赖以存续和发展的物质基础，在现代市场经济发展的漫长历史进程中对城乡关系产生了深刻影响。因此，如何理解技术变革在城乡关系演进进程中的推动作用，对把握当前新一轮技术变革推动实现城乡融合发展具有重要的理论和现实意义。本文首先在资本主义发展的历史线索下，阐述技术变革对城乡关系发展的推动作用，其次阐述当前城乡二元对立关系对我国经济发展的制约，最后分析如何抓住新一轮技术变革的契机推动实现城乡融合发展。

　　技术变革推动城乡关系演进的历史逻辑

　　历史地看，技术变革通过塑造一定阶段城乡关系赖以存续的分工体系和物质基础，推动城乡关系不断演进。一般认为，城乡关系经历了混沌一体、乡村居主导地位的城乡初步分离、城市居主导地位的城乡对立三个阶段。前两个阶段出现在前资本主义社会时期，第三个阶段是资本主义社会城乡关系的长期状态。

　　从城乡混沌到乡村主导。前资本主义时代的城乡关系经历了从“混沌一体”到“城乡初步分离”的两个阶段。在原始社会时期，每个部落以家庭或氏族为单位，依靠狩猎、畜牧或务农为生。这一阶段的社会生产力极不发达，生产分工仅限于家庭内部的自然分工。各个部落逐水草而居，分散在广袤的平原与河流周围，因而城市的形态尚未出现。随着人口和需求的增長，各个部落对土地和资源的要求随之增加，当几个部落通过契约或征服联合起来时，城市就产生了。这时的城市与农村仍然处于混沌不分的状态。随着生产力的发展，聚居部落的经济剩余不断增加，私有制逐渐产生。财产的私人占有激励着财产和奴隶的所有者改进生产过程，以占有更多的经济剩余，由此带来了分工的进一步发展，“一个民族内部的分工，首先引起工商业劳动同农业劳动的分离，从而也引起城乡的分离和城乡利益的对立”[3]。

　　因此，我们可以发现，从原始社会到奴隶制社会，生产力的发展使城市和乡村出现了社会生产过程的分工，使城市和乡村首次处于对立状态。马克思指出，“城乡之间的对立是随着野蛮向文明的过渡、部落制度向国家的过渡、地域局限性向民族的过渡而开始的，它贯穿着文明的全部历史直至现在。”[4]当然，这一时期的城乡分离程度仍然较低，乡村甚至居于主导地位，城市不过是“以土地财产和农业为基础的”[5]。这是因为城市的数量较少、规模较小，只能从事生产水平较低的家庭手工业生产和小规模商业活动。

　　到封建社会，城乡对立进一步加剧。生产工具的变革使城市在社会生产分工中越来越倾向于发展手工业和商业，农村则更集中于发展农业生产。农村为城市工商业发展和国王、领主等贵族的消费提供足够的农业剩余，这是城市扩张和工商业发展的重要基础。这一时期的城乡关系主要表现为农村向城市输送大量的农业剩余，财富逐渐向城市聚集。正如马克思指出的：“城市本身表明了人口、生产工具、资本、享乐和需求的集中;而在乡村里所看到的却是完全相反的情况：孤立和分散。”[6]但由于城市生产力水平较低，农业剩余仍然是国家财政的主要来源，因此农村在城乡关系中并未完全成为城市的附庸，反而在一定时期居于相对主导地位。

　　推荐阅读：地铁供电设备差动保护跳闸技术分析

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/lig/19417.html