教育系统工会经费管理现状及优化创新

来源：核心期刊咨询网时间：2017-05-06 16:4812

摘要：这篇教育类核心期刊论文发表了教育系统工会经费管理现状及优化创新，随着改革的深入，双方利益诉求的对立冲突加剧，教育系统工会要么随之改革担负起作为调节三者利益(实现共赢)的真正使命，要么被更加边缘化。

　　这篇教育类核心期刊论文发表了教育系统工会经费管理现状及优化创新，随着改革的深入，双方利益诉求的对立冲突加剧，教育系统工会要么随之改革担负起作为调节三者利益(实现共赢)的真正使命，要么被更加边缘化。

　　【关键词】 教育类核心期刊论文,教育改革,教育工会,工会经费

　　一、引言

　　2015年1月，《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》(国发〔2015〕2号)正式发布;2016年7月人力资源和社会保障部新闻发言人李忠在新闻发布会上明确表示：“研究制定高校、公立医院不纳入编制管理后的人事管理衔接办法”。国家一系列改革措施在激发教育活力的同时，必将引发教职工人员流动和劳资冲突，过去由编制和财政工资为教职工、学校和教育管理者三方间直接利益冲突建立的隔离带将慢慢消失。多重目标驱动和职能边界模糊决定了教育工会具有嵌入型团队和跨界者的特征[1]，中国工会当前最重要的职能是“维权”和“维稳”，且“维稳”是“维权”的前提职能[2]。

　　根据约翰·T.邓洛普工会关系理论，产业关系是指工人、雇佣主、工会、政府四者的相互关系，工会是集体谈判的“代言人”。中国特色社会主义国情有别于西方制度，无产阶级是社会的主人，所以不能直接套用西方工会斗争理论，中国有自己解决工会问题的逻辑。2013年中华全国总工会通过的《中国工会章程》明确工会基本职责是维护职工合法权益，教育工会是教师群体自愿结合的组织，在上级教育工会领导下开展工作。事实上，中国工会已融合进党政行政管理体制之中[2]，教育工会由于教职工主体普遍享受编制和财政工资待遇，教职工与学校之间存在一层财政工资和编制保障的隔离带，二者间矛盾尚未处于严重对立，一直以来教育工会受到教职工民意冲击的力度相对较小，但是工会的处境就要随着教育改革的启动而发生转变。中央八项规定后工会经费的乱象从根本上得到治理，但是工会经费的本质没有变化。教育工会的财权(即工会经费的来源、总量大小、管理和使用自主性等)决定教育工会的事权(工会的独立地位、效力和職能作用等)，如何在新形势下创新教育工会工作，优化教育工会经费管理，通过经费优化促进工会发挥维护教职工合法权益的职能的研究显得尤为重要。

　　国外工会研究伴随西方历史悠久的工会运动，文献丰富且理论体系完善。Hoxby C M[3]用面板数据实证发现，教师工会通过与政府谈判为学校争取了更多的资金投入，但是在学校管理和办学效果上并没有发挥应有的作用。Burnett S[4]研究了2005年美国教育工会在争取教育经费中发挥的重要作用。Antonucci M[5]研究了美国佛罗里达州立法机关准备通过绩效工资制度取代教师任期的法案，当地教育工会立刻行动游说政府，发动教师群体维权反对立法，一周后法案被否事件，认为教育工会是美国政治的试金石。David G et al.[6]对1991年以前的英国数据增加控制变量后，证明就业表现不佳的经济现实和工会作用间有很强相关性。国内研究工会经费的文献较多，扈春华等最早研究了工会会计核算的重要作用。此后代表性文献有：张春林[8]调研发现教育系统工会经费来源呈单一化趋势，工会系统缺乏自我造血、自我生存和发展的能力;崔宏余[9]研究了工会财务管理的不足;李先超[10]也进行了工会财务研究等。另一方面，高珊等发现教育系统工会经费使用效率低下，经费管理存在制度漏洞，个别基层工会将工会经费当作单位发展资金，使用随意，管理人员变动大，非专业化等。

　　综上所述，国外研究非常成熟，国内也有诸多成果，但现有研究主要侧重某一点进行分析，不够深入和缺乏系统性。如工会资金监管，只是就事论事地研究监管不足，没有从核心和整体上看问题。一些研究只是纯理论分析，缺乏统计数据和定量分析。所以本文希望从教育工会经费来源和支出的构成比视角分析工会经费管理问题的根源及教育工会的制度性安排问题，应用约翰·T.邓洛普工会关系理论、工会跨界理论和代理理论分析工会经费管理存在的根本及技术性问题，创新性地寻求解决措施。

　　二、教育系统工会经费的管理现状

　　当前中国教育工会与西方相比只是在法律形式和名义上扮演了职工利益代言人的角色，事实上工会一直游离于职工群众之外[12]，“类政府机关”发挥着部分政府的“维稳”职能[2]。实证表明工会跨界对缓解冲突、绩效和员工情感关怀具有积极作用[1]，所以在实际保护职工权益方面还有巨大努力空间。从图1中可知，基层教育工会受到上级工会法定领导和学校的事实领导。根据约翰·T.邓洛普工会关系理论分析，中国教育工会在四方关系中扮演了中间人角色，很难保持足够独立，这也是一切工会经费管理具体问题产生的根源。

　　根据《工会法》和中华全国总工会2010年起执行的《基层工会经费收支管理办法》，教育工会经费主要来源为学校按每月2%拨缴经费，其余来源为：(1)会员会费;(2)工会创收收入;(3)政府补助;(4)其他。2003年起全国工会推行“一改三策”(经费管理体制改革，税务代收、财政拨划、建会筹备金三策)经费管理改革，工会资金运行逐步正规化。工会经费支出包括：(1)会员活动支出(基层工会应将会员会费全部用于活动支出);(2)维权支出;(3)业务支出;(4)资本性支出等。

　　统计样本学校工会财报数据并计算经费收支构成比见表1。从工会经费来源与支出构成比可知：(1)“学校提取工会活动经费”和“上级工会划拨经费及补贴”是工会经费的绝对来源(占96%)，会费和其他收入只占4%。(2)这种来源构成结构下工会工作方向必然向出资方倾斜，选择将“维稳”职能优先于“维权”职能。所以用西方工会理论将工会定位为工人与资本家尖锐矛盾中工人利益维护者，对中国工会是不恰当的。

　　推荐阅读：《教育实践与研究(A)》(月刊)创刊于1999年，是由河北省教育科学研究所主办的学术刊物。2001年获河北省优秀期刊封面设计奖、2002年获河北省执行著作权法先进单位。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jyu/10343.html