真实需求、实际需求与泡沫经济

来源：核心期刊咨询网时间：2013-10-22 11:0212

摘要：前些日子在《经济学家》网站上读到了谭根林先生于2005-10-01发表的《需求从来就不是真实的》一文（以下简称谭文），心里不由一动：到底什么样的需求是真实的，什么样的需求是虚假的？判断需求真假的标准是什么？判断经济是否出现泡沫的标准又是什么？经反复

　　前些日子在《经济学家》网站上读到了谭根林先生于2005-10-01发表的《需求从来就不是真实的》一文（以下简称“谭文”），心里不由一动：到底什么样的需求是真实的，什么样的需求是虚假的？判断需求真假的标准是什么？判断经济是否出现泡沫的标准又是什么？经反复思考，产生了一些想法，愿意借《经济学家》之一角，与谭先生并各位同仁交流。

　　谭文开头第一段指出“在争论房地产有没有泡沫时，有人认为，房地产市场不存在泡沫，理由是人们对房地产的需求是真实的。需求有没有真实需求和虚假需求，如果有，请问什么是虚假需求，什么是真实需求，它们之间有什么不同？从这里，我们很容易看出，所谓的真实需求是个伪命题，因为你证明不了那些需求是假的，自然，你也就证明不了那些需求是真实的。”

　　接着第二段谭先生给出了关于什么是需求的定义，并作了具体解释。他说：“需求是由需要和要求合成的。人存在需要是因为人作为一个生命，它必须和环境进行物质、能量、信息交换，这是需要存在的客观基础。人从环境中得到物质、能量和信息，同时又向环境释放物质、能量和信息。人有了需要，就会产生要求，你需要空气，你会要求得到空气，你需要房子，你会要求得到房子。需要和要求合在一起，就是我们所说的需求。需求有的可以得到满足，有的不可以得到满足。能够得到满足的需求不一定是真实的需求，得不到满足的需求不一定是假的需求。需求的基础需要是客观的，但要求就是很主观的东西，所以需求有客观的一面，也有主观的一面。比如，你买第11套房子的时候，是否可以把它作为真实的需求，而你一套房子都买不了的时候，这时的需求是否是虚假需求。”在第三段，谭先生又进一步分析了需求实现的条件，他说：在市场经济的条件下，需求是通过货币来实现的。每个人都有对房子的需求，可有的人能够买几套房子不是因为他的需求比其他人的更“真实”，而是因为他有买几套房子所需要的货币。另外的人买不起房子不是因为他不需要房子，而是因为他没有钱。钱是可以扭曲人的需求的，当你很有钱时，你可以买几十套房子，但你住不了那么多的房子。当你没有钱时，即使你特别需要房子，你也仍然买不起房子。”

　　接连三段话看下来，我理解谭先生所谓“真实需求”应该是指一个人内心里对某种东西的需求。所以，谭先生在文章最后说：“需求从来就没有什么真假之分的，即使有你也无法辨别。”的确，一个人内心里是否真正需要某样东西，谁能说得清呢？我也说不清。

　　但问题在于谭先生企图通过否定“真实需求”来否定“虚假需求”，并进而否定“泡沫经济”的存在，就值得商榷了。

　　现代西方经济学理论在研究通货膨胀问题时，经常使用的一个方法，就是把各种价值区分为“名义价值”（Nominalvalue）与“实际价值”（Realvalue，又译“真实价值”），这就是著名的“古典二分法”，常见的有名义工资、实际工资，名义利率、实际利率，名义GNP、实际GNP，名义GDP、实际GDP等等。

　　所谓“名义价值”，也可以称之为“票面价值”，即用货币面值表示的价值，而“实际价值”则是指一定的货币所能购买到的实际物品数量的多少，是扣除物价上涨因素之后的价值。例如，以工资为例，假定一个人在发薪日领到用货币支付的当月工资1000元，这只是名义工资，在名义工资保持不变的前提下，实际工资会随着物价的变动而变动，当物价上涨时，同样1000元能够买到的生活用品数量会减少，即实际工资下降了，反过来，当物价下跌时，同样1000元能够买到的生活用品数量将增多，也就是实际工资上涨了。

　　关于泡沫经济，经济学界看法并不统一。我理解，所谓“泡沫经济”，就是在实际价值不变的前提下，伴随着物价上涨，而出现的名义价值的膨胀。如同样一套住房，原价100万元，后来涨为200万元，就是一种经济泡沫现象。当一个经济体内类似这样的经济泡沫普遍大量出现的时候，即形成“泡沫经济”。

　　导致泡沫经济的具体原因很多，而直接原因就是通常所谓“虚假需求”。这里所谓“虚假需求”并不是“不真实的需求”，也不是“那些由于没有钱实现不了的需求”，而是出于投机动机而产生的一种用货币表示的“名义需求”。例如，同样一套住房，起初人们愿意花费100万元来购买它，后来则愿意花200万元来购买它。这种现象，就是在实际需求保持不变的情况下，名义需求扩大了一倍，也就是产生了所谓“虚假需求”。

　　综上所述，我认为，谭先生望文生义地将“虚假需求”理解为“不真实的需求”或“实际不了的需求”是不妥当的，至少是经济学基本概念没有弄清楚。

　　另外，谭文还批评了“房子涨价是因为有需求”的说法，认为“这是西方经济学对中国的毒害，西方经济学就是认为供求决定价格的，其实，这只是现象的一部分。”接着谭先生还举了一个例子来说明他的观点：“比如，北京有100个房地产开发商，5个地产开发商在北京土地不规范时储备了足够的土地，这时，北京的卖地政策变成了公开拍卖。为了把其他的地产商打跨，你知道这5个地产商会怎么做吗？它们会把北京拍卖出来的土地抬高到10，000元一平方米，这样，其他的想进入者会由于没有利润而不敢进入，而那些没有什么土地的地产商会由于土地耗尽而退出。对于这5个大地产商，由于它们有足够多的土地，它们的平均成本只是增加了一些而已。等其他的地产商给赶出去以后，它们就成了市场的垄断者。在这个例子里，决定价格的是不是需求？这是一种人为的需求。”

　　我觉得谭先生的观点诚然不错，但谭先生以此否定“房子涨价是因为有需求”则说不通。在经济学上，任何一条定理或一种观点都是有前提的，通常总是假定其它条件不变。如“房子涨价是因为有需求”就是假定其它条件不变的前提下，住房需求的扩大会引起住房价格上涨。因此，通过引入房地产商因素来否定“房子涨价是因为有需求”，实在是风马牛不相及。

　　我要说的话完了，谢谢谭先生的文章启发我想了不少问题，又长了一点学问。学问是需要讨论才能长进的，但国人对此还不大习惯，但愿此文没有对谭先生的尊严有所冒犯。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jgu/2897.html