新形势下加强事后监督防范风险策略探讨

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：摘要：本文以COSO风险管理框架为切入点，深入分析了当前人民银行事后监督在会计风险防范中存在的问题与不足，提出了以风险为导向，改进事后监督工作，构建科学、高效的事后监督体系，并提出相关政策建议，以更有效地发挥事后监督在防范风险中的作用。 关键词

　　摘要：本文以COSO风险管理框架为切入点，深入分析了当前人民银行事后监督在会计风险防范中存在的问题与不足，提出了以风险为导向，改进事后监督工作，构建科学、高效的事后监督体系，并提出相关政策建议，以更有效地发挥事后监督在防范风险中的作用。

　　关键词：风险管理 COSO风险管理框架 事后监督 内部控制

　　当前，人民银行金融新政策新工具不断推陈出新，会计核算、支付结算、国库、货币金银等业务快速发展，核算工具科技化水平不断提升，风险控制和内控管理要求越来越高。在此形势下，人民银行事后监督工作如何克服旧问题，创新监督理念，改进监督手段和方法，构建科学合理、严密高效的监督体系，已成为当前迫切需要研究和解决的课题。本文以COSO风险管理框架为依托，深入分析现阶段事后监督在风险防范中存在的问题，并提出新形势下加强事后监督工作风险防范的有效措施。

　　一、COSO风险管理框架与运用分析

　　(一)COSO风险管理框架

　　2017年9月，美国COSO①重新修订了《企业风险管理——整体框架》(简称ERM)，其对风险管理进行了全新定义：“企业风险管理是一个动态过程，受企业董事会、管理层和其他员工的影响，包括内部控制及其在战略和整个公司的应用，旨在为实现经营的效率和效果、财务报告的可靠性以及法规的遵循提供合理保证。”COSO风险管理框架包括内部环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息和沟通、监控八个相互关联的风险管理要素。

　　(二)借鉴COSO风险管理框架，建立人民银行风险管理机制的可行性

　　目前，人民银行风险防控体系主要包括：各业务部门的内部控制、内审部门的审计监督、纪检监察部门的纪律监督以及事后监督部门对会计核算的日常监督。从总体上看，人民银行风险防控体系较为健全，但也存在一些问题。借鉴COSO风险管理框架，建立适应我行的风险管理机制，有一定可行性：

　　一是在管理理念方面，COSO风险管理框架是全面风险管理战略，业务部门战略与风险管理战略是相辅相成的，两者结合有助于人民银行全面风险管理目标的实现。

　　二是在管理方法方面，COSO风险管理框架要求以现代化的风险管理方法为工具，这与人民银行对管理水平不断提升的内在要求是一致的;

　　三是在管理文化方面，COSO风险管理框架的实施要求企业各员工认同和支持风险管理观念，并以此为基础建立风险管理文化，这与人民银行加强风险防控建设的目标相符。

　　由此可见，COSO风险管理框架与人民银行风险管理建设之间有着较强的可比性，对其借鉴和运用能提高人民银行现有的风险管理水平。

　　二、COSO风险管理视角下事后监督工作的现状分析

　　(一)事后监督工作的职能定位及其在风险防范中的作用

　　1.事后监督工作的职能定位。事后监督工作包含三大基本职能：(1)监督职能。对支付结算、国库、货币发行等会计核算业务是否遵循规章制度进行日常监督，并发现有无问题。(2)反馈职能。在完成监督职能之后，将监督过程中发现的问题，及时向被监督部门反馈并定期向行领导报告。(3)分析职能。依据监督结果对核算过程、内部控制、资金流动等深层次问题进行分析，辨别可能存在的风险。

　　事后监督部门的监督具有较强的连续性和广泛性，在风险防范中有其独特优势，是其他监督部门所不能替代的。

　　2.事后監督在风险防范中的作用。事后监督中心成立以来，不断探索积极有效的监督措施，发挥了三大作用：一是通过依据相关规章制度，对会计凭证、报表的逐笔核对，以及对会计核算信息的分析比对，及时发现差错，规范了会计核算;二是相对于各业务部门来说，事后监督是风险防范的第二道安全防线，进一步降低了资金风险;三是事后监督严格依照各项会计规章制度开展工作，积累了丰富经验，有助于检验和完善会计规章制度。

　　(二)当前事后监督工作存在的问题

　　1.监督管理架构松散。现行事后监督的管理体制是：省级单位事后监督中心是其内设部门之一，直接对分管行长负责;各市中支不再单设事后监督部门，其职能由支付结算、国库、货币金银部门相关岗位人员担当;不实行垂直管理。一是机构职能弱化。2014年，总行“三定”方案出台之后，从实际来看，各市中支对事后监督的重视有所下降，比如事后监督岗位人数减少;部分市中支货币金银部门已不再设立事后监督岗位，不再进行事后监督这第二道风险防控环节。二是规章制度不完善。总行未设事后监督中心，各级行根据总行最初下发的相关文件，自行制定具体的监督操作流程，缺乏统一性，更勿论制定统一的风险管理制度。

　　2.监督业务缺乏总行指导。根据总行事后监督办法的规定，事后监督部门在业务上接受上级行的会计、支付结算、国库、货币金银等部门的业务指导。然而在实际操作中，一是业务指导大部分停留在名义上，而没有实际的业务管理行为。各业务部门主要职能是对其条线内的下级机构进行业务管理，对事后监督部门进行的业务指导大部分流于形式，亦会出现忽略和遗漏情况。二是不能适应业务升级发展的需要。会计、支付结算、国库核算系统频繁升级换代，金融新政策、新规定层出不穷，然而监督业务缺乏指导，针对性培训项目偏少，以致事后监督人员难以全面、准确、及时掌握新政策和新业务，更不足以开展前瞻性业务调研，影响监督质量。

　　3.风险监督理念缺失。从实践来看，事后监督部门将工作重心放在合规性监督、发现差错上，不分主次进行重新复核，而没有重点关注风险隐患环节。目前，风险监督标准不仅缺乏可操作性，而且透过表面深入分析业务及其风险的能力相对不足，尚未形成完善的风险评估方法，风险业务和环节无法得到第一关注，风险监督理念难以实现。

　　4.监督方式落后。人民银行会计核算已经从十多年前的手工核算、单机版计算机核算、会计集中核算发展到了现行的全国数据集中核算阶段。不过仍然存在一些问题：一是监督系统不完全匹配。事后监督系统与核算系统建设存在不完全匹配现象，总行业务系统都是各司局条线开发，较少考虑到事后监督的需求。ACS、TCBS系统陆续上线运行，虽包含事后监督子系统，但电子化的监督手段也只是替代手工操作。货币发行业务没有配套事后监督系统，仍完全依靠手工监督。监督子系统开发也各自为政，没有形成一个整体，并落后于核算业务发展。二是监督模式滞后。核算部门的风险高低不在于传统的凭证要素规范与否，而在于内部控制的严密或疏松，而现今仅重复核算部门复核岗的工作，达不到保障资金安全的目的。三是监督结果运用有限。各业务条线的会计核算各自独立，监督成果分析和工作建议难以及时向上反映到总行各司局，无法及时得到相应答复，监督结果难以发挥更大作用。

　　推荐阅读:社会保险论文社会保险基金风险管理探索

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/jgu/17681.html