浅析几种行政模式对我国当前政府治理模式的影响

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：摘要：我国当前的行政模式是一种混合模式。它至少受到了三种行政模式的影响：早期行政模式；传统行政模式；管理主义和民营化思潮。其中管理主义的影响最大。未来中国的政府治理模式将更多地倾向多种模式的有机综合。 关键词： 行政模式 管理主义 民营化 一

　　摘要：我国当前的行政模式是一种混合模式。它至少受到了三种行政模式的影响：早期行政模式；传统行政模式；管理主义和民营化思潮。其中管理主义的影响最大。未来中国的政府治理模式将更多地倾向多种模式的有机综合。

　　关键词： 行政模式 管理主义 民营化

　　一 导言

　　改革开放以来，中国的政府管理领域发生了巨大的变化，政府治理模式不断创新，这是因为我们面临着外界环境的巨大变化和经济领域内存在的强烈要求。然而，我国现存的行政管理体制还远未完善，还不能完全适应经济体制的转变和转型，行政管理模式看起来是多种模式的机械杂糅，效果并不显著。这也正是我国行政体制改革的动力。现行的政府治理模式受到了三种理念或思想的影响：早期的行政模式的思想；传统的行政模式的思想；管理主义和民营化的思想。下面笔者将分别简要地论述这三种模式对当前我国行政模式的影响。

　　二 早期行政模式的影响

　　早期的行政模式是指从时间上来讲是十九世纪末以前世界上大多数国家所采用的模式，或者说，1883年的《文官法》——《彭德尔顿法》的颁布标志这一模式走向终结。休斯认为，“早期的行政系统是个人性质的，即以效忠国王或大臣等某个特定个人为基础，而不是非人格化的，即以合法性为基础并忠于组织和国家。 在这种模式之下，对于那些想被国家雇佣的人来说，求助于“庇护人”或“裙带关系”，依靠亲戚朋友找工作或花钱买官的现象非常普遍。这显然不符合现代民主社会对政府管理的要求。

　　在当前我国行政模式中清楚地看到早期行政模式的踪影。因为，像中国这样一个封建主义历史久远的国家，早期的行政模式更容易找到其生存的土壤。这种模式实践的结果常常是导致谋求个人利益的贪污腐败和权力的滥用。另外，它的另外一个弊端就是容易导致政党分赃制的产生。这在十九世纪的美国非常流行。休斯认为，“这种体制效率既低，效能亦差。当政府的决策、经费和选票都可成为可谈判的商品时，政府实际上成为一种私人企业，公民们无从知道政府的真实立场。”

　　三 传统行政模式的影响

　　传统行政模式是为了克服早期的行政模式的弊端而建立起来的。因为，早期的行政模式已经不能适应时刊发展的要求。传统的行政模式下，政府管理的任务不像早期那样由忠于领导人个人的业余人员来执行，它变成了一种专门的职业，这是一种性质截然不同的、以功绩制为基础的公共服务，可以最有效地执行任务。为公众服务成为一种高尚的职业，它需要的是可以成为特殊的行政精英的最优秀的人才，其行动总是遵循着既定的法律和惯例。传统行政模式的理论来源非常庞杂，主要包含：威尔逊和古德诺的政治—行政二分法；韦伯的理想的行政组织理论；泰勒的科学管理理论等。

　　首先，威尔逊和古德诺的政治——行政二分法。这一思想最初是针对政党分赃制而提出来的。古德诺认为，政治是指政策的制定，而行政则是指政策的执行，需要将这两个方面划分开来。然而，随着行政实践的进一步深入，我们发现，完全将政治和行政区分开来是不现实的，因为就中国的行政体制改革而言，并不存在政治和行政的截然分离问题，而更多地在于政治和行政的混同问题。特别是在行政管理领域，以党代政，党政不分的现象十分严重，因此，我们说政治和行政在某种程度上的区分是必要的。

　　其次，韦伯的理想的行政组织体系的巨大影响。韦伯的思想中最为大家所熟悉的就是其官僚的等级制原则。他认为严格的等级制意味着理性法规的权威是由组织中的个人在等级制中占据的职位，而不是由任何个人维持的，特定的职能可按照等级制结构授权给较低的层次。这种等级制模式在中国的行政体系中得到了广泛的应用。然而，实践的结果并不是非常理想。这种模式更容易让人们把它与集权制联系起来。因为在这个特别强调民主的时代，我们必须在民主与集权之间进行某种平衡。但是这并不意味着我们彻底否定的官僚制思想。因为，现实中我们从来都无法彻底与韦伯的官僚制决裂，尽管这种体制存在着很多弊端。因此，我认为，官僚制并没有走向历史的终结。

　　这一结论似乎更适合于中国，因为中国的行政模式一开始是照搬苏联的模式，实行高度的集权，由公共部门直接提供公共物品和服务。但是，这种模式的弊端，如容易制造惰性，缺乏进取精神、中庸和效率低下等正好为我们的继续变革提供了动力。在此情势下，管理主义和民营化在这种形势下就应运而出。

　　四 管理主义和民营化的影响

　　管理主义或称新公共管理兴起于20世纪70年代的西方，其基本的特征主要有以下几个方面；第一，较为注意结果的实现和个人管理责任；第二，明确表示了脱离古典官僚制的意图，欲使组织、人事、任期和条件更具有灵活性。第三、明确规定组织和人事目标，这样可以根据绩效指标对工作任务的完成情况进行测量。第四、政府职能更可能接受市场的检验；第五，通过民营化和市场检验，签订合同方式等，减少政府的职能的趋势。这些对于管理主义和民营化的描绘同样能够适合中国的行政模式，至少我们能够朝着这个方向努力。

　　现实的情况正好体现这一点，中国的改革开放政策以及经济体制从计划模式向市场模式的转变无疑是对管理主义的某种回应。但是目前我国的行政体制改革明显地滞后于经济的发展状况。这就要求我们必须进一步探索行政改革的模式和理论，而管理主义和民营化的思想无疑会占据主导地位。在经济领域，管理主义和民营化理论的影响越来越大，许多原来由公共部门直接提供的商品和服务现在都通过各种形式由民营部门来提供，甚至在基础设施建设领域，也不同程度地运用了民营化的思想。并且随着政府管理体制改革的进一步深入，将会有更多政府职能被分离出去。可以说，管理主义和民营化是我们当前的一种理性选择，而不是一种追逐潮流的行为。当然，管理主义和民营化也不是一种包治百病的灵药，可能随着实践的深入其不完善之处也会逐渐暴露出来，然而就目前的中国而言，它可能是最为令人满意的选择。

　　结语：未来我们需要什么样的治理模式？

　　盖伊.彼得斯在《政府未来的治理模式》一书中提出了四种可供选择的改革模式：市场式模式、弹性化模式、参与式模式和解制式模式。他认为，这些模式都不能孤立地来看，必须与其他模式向结合，各种模式之间并不存在截然的区分，任何一种政府治理模式都一定是各种模式的不同比例的组合，关键在于更倾向于那一种模式。对于中国未来的政府治理也是一样，我们不可能运用某种单一的模式取得政府管理的成功，另外，基于意识形态的方面的合理考虑我们也必须抵制一些错误的有害思想的侵入。即在学习西方行政模式的时候也必须避免全盘接受，应尽量根据我国行政领域的实际情况，用理性的批判的眼光来看问题。因此，中国未来行政模式也必然是多种模式的有机综合。总之，模式选择的出发点和最终目的都应当是最大程度地维护公众的利益，从根本上来讲，这也是我们的改革能否取得成功的关键。

　　参考文献：

　　[1]《公共管理导论》[M]第二版 作者：欧文.休斯 中国人民大学出版社，2001

　　[2]《民营化与公私部门的伙伴关系》[[M] 作者：萨瓦斯 中国人民大学出版社，2002

　　[3]《政府未来的治理模式》[M] 作者：盖伊.彼得斯 中国人民大学出版社，2005

　　[4]《摒弃官僚制：政府再造的五项战略》 [M] 作者：戴维.奥斯本/彼得.普拉斯特里克 中国人民大学出版社，2003

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/zfa/4418.html