学术文献传播的中心化趋势及其挑战研究

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：摘 要 文章分析了学术文献传播中心化的社会背景、演进历程及其内在逻辑，并探讨学术文献传播中心化对图书馆事业发展的挑战。应用基于文献调查的历史研究法，梳理学术文献传播国际化、网络化和中心化过程中的数据和案例，得到学术文献传播的中心化是版权保护

　　摘 要 文章分析了学术文献传播中心化的社会背景、演进历程及其内在逻辑，并探讨学术文献传播中心化对图书馆事业发展的挑战。应用基于文献调查的历史研究法，梳理学术文献传播国际化、网络化和中心化过程中的数据和案例，得到学术文献传播的中心化是版权保护国际化、媒介力整合驱动的市场竞争、互联网技术的广泛应用和平台战略驱动的新中心化等各种社会进程交互作用的结果，它经历了国际化战略驱动的学术“圈地运动”、互联网驱动的数字网络化转型和以知识服务导向的深耕拓展等三个阶段。学术文献的开放获取也正在急剧地向中心化平台模式演进，图书馆界要根除传统的文献中心化思维、革新学术数据库订购逻辑、重视提升图书馆的公共媒介力。

　　关键词 学术文献传播 中心化 数据库垄断 开放获取 公共媒介力

　　0 引言

　　學术文献传播，是以图书、期刊、报纸、会议文献、学位论文等为媒介载体的知识传播。20世纪90年代以来，互联网兴起并被广泛地应用于人类社会的各个领域，并充当了加速全球化进程的“不自觉的历史工具”[1]。在此背景下，学术文献传播实现了数字化网络化转型，催生了各种中心化的学术数据库平台，例如ScienceDirect、Web of Science、中国知网等商业数据库平台，PubMed Central、DOAJ、OpenDOAR等开放获取资源平台。基于互联网技术框架的学术数据库平台不仅具备文献检索和提取功能，还能够实现文献分析、科研评价、论文发表等，不仅拓展了知识获取的广度、深度和速度，而且对科学发现与研究创新进程的加速起到重要的助推作用。

　　学术数据库平台的出现极大地促进了学术文献传播的中心化。首先，依托于互联网技术框架的学术数据库平台，其管理运营具有趋近于零的边际成本，对用户具有极强的“锁定”(Lock-in)效应，在资源聚集和用户积累的双向驱动下，可产生巨大的“网络效应”(Networkeffect)[2]，内在地成为了学术文献传播的文献资源中心、传播路径中心和用户服务中心。其次，凭借中心化优势，学术数据库平台逐渐获得对学术文献传播资源、用户和路径的中心化管控能力，在助力学术文献传播的同时，也引发了数据库垄断问题，并激发了全球性的开放获取运动[3]。

　　学术文献传播的中心化，主要包括中心化平台、中心化管控和中心化挑战等三个方面。当前，已经出现互联网去中心化[4]、网络传播再中心化[5]、互联网传播平台中心化[6]、互联网去中心化与再中心化[7]等方面的研究，但未见系统研究学术文献传播中心化的文献。因此，本文拟以前人研究为基础，通过学术数据库发展和开放获取运动这两条主线，深入探析学术文献传播中心化的社会背景、演进历程及其内在逻辑，以此探讨学术文献传播中心化对图书馆事业发展的挑战。

　　1 学术文献传播中心化的社会背景

　　社会是复杂的相互作用系统，以知识产权保护为核心的法权环境和塑造新一代学术文献传播生态的互联网技术环境，是学术文献传播中心化的重要条件，前者为学术文献传播的中心化进程构建法权壁垒，后者为学术文献传播的中心化进程提供技术支撑。

　　1.1 以知识产权保护国际化为内容的法权环境

　　20世纪90年代以来，伴随科学革命、技术革命和产业革命的推进，人类社会逐渐步入知识经济时代，科学技术成为国际竞争的战略性资源，但在全球化进程中，科学技术的广泛传播使得科技产品的复制或仿制(国内俗称“山寨”)变得十分普遍，在知识产权保护制度建设不完善的国家和地区，冒牌、盗版和仿制等大肆侵占市场。因此，西方发达国家极力推动知识产权保护国际化，并试图通过高标准的知识产权保护水准维持其竞争优势，以此遏制发展中国家的赶超进程[8]。1991年世界贸易组织签订了《与贸易有关的知识产权协定》 (TRIPS)[9]。1995年7月欧洲议会和部长理事会通过了“关于数据库的法律保护的指令”，正式在国际条约中使用了“数据库”这一概念[10]。1996年，欧盟制定了《欧洲议会与欧盟理事会关于数据库法律保护的指令》(96/9/EC)，力求为学术数据库提供更广泛、更有效的法律保护[11]。在欧盟和美国的极力促进下，WIPO世界知识产权组织于1996年8月30日公布了《关于数据库知识产权条约的实体条款的基本建议》[12]。然而，知识产权保护国际化及其推进过程中的高标准，为数据库商违背公平原则而滥用权利，以致损害公众利益的行为赋予了法律意义上的正当性[13]，不仅为数据库商在全球范围实施学术文献资源的“圈地运动”提供了法权保护，而且为数据库商在全球化扩张过程中实施权益的垄断性保护提供了借口。当法权保护变成法权壁垒，自由的市场竞争就演变为市场垄断，开放共享式的互联网学术文献传播就演变为数据库商不断增强的中心化控制，由此导致了“超高定价”“肆意涨价”“捆绑销售”和“拒绝交易”等数据库垄断问题[14]。

　　1.2 以互联网技术框架为支撑的去中心化场景

　　得益于互联网提供的技术框架，社会分工得以在更大的时空维度展开，而且细分程度越来越高，极大地促进了多元化的社会互动。社会互动的层级逐级下沉，一方面使得作为终端单元的社会成员个体通过互联网获得了更多的赋权，另一方面也使得社会资源获得了在更为广泛的时空范围进行自由配置的潜能，从而激发了微观层面深层次的、多元化的社会互动，使得以分级式集权管理为基础建立起来的传统的社会互动模式逐渐瓦解，自由、平等、公正的民主理念在互联网技术框架下演化为可实施、可参与和可感知的技术民主，从而使得人类社会活动在整体上呈现出去中心化的趋势。

　　互联网去中心化对人类社会产生了级联式的影响，迅速从通信领域向外扩散，在推动传播生态的变迁及其“现代性转型”[15]的同时，也推动着人类社会生态的重构。首先，互联网推动现代社会进入“个人被激活”的时代[16]，实现了“人人皆可进行信息表达的社会化分享与传播”的技术民主[17]，以大众传媒为载体的中心化传播模式逐渐向以社会個体为基本单元的去中心化传播模式演进。其次，伴随技术生态的演进，互联网演化为一种连接工业、农业、商贸、金融、旅游、教育、医疗、政务、智慧城市等各行各业的媒介工具，去中心化趋势在社会生活的各个领域延展开来。但是，互联网去中心化并不意味着散沙化，在旧的社会生态格局被解构的同时，在去中心化过程中释放出来的资源和用户，又以互联网技术框架为基础重新集聚，逐渐形成新的中心化格局，社会生态因此获得新的秩序性和稳定性，这就有了学术文献传播基于互联网技术框架不断演进的中心化历程。所以，学术文献传播的中心化，既是学术文献传播基于互联网去中心化结构的再中心化重构过程，也是人类知识的创造方式、传播路径以及传播效果被互联网重塑的过程[18]。

　　2 学术文献传播中心化演进历程

　　在知识产权保护国际化的推动下，以互联网技术的广泛应用为支撑，学术文献传播的中心化进程大致上可分为国际化战略驱动的学术“圈地运动”、互联网驱动的数字网络化转型和以知识服务导向的深耕拓展等三个阶段。

　　2.1 国际化战略驱动的学术“圈地运动”

　　全球化进程使得国家之间的政治、经济和贸易互相依存，使得科学文化跨越国界交互融合，全球性的学术文献传播生态也在此过程中得以形成。国际化则是学术文献传播行业发展的基本战略，而通过并购达成国际化战略是基本的路径之一。例如，Elsevier与英国的励德国际于1992年合并后，开启了一系列学术文献“圈地运动”，在1994年至2017年间，Elsevier先后收购了美国领先的法律信息服务律商联讯(LexisNexis)、英国的专业和学术出版商威科、美国著名出版公司哈考特(HarCourt)的科学、医学和教育考试出版业务、学术社交平台的Mendeley、美国文献信息产品和服务的EBSCO旗下的PlumAnalytics公司，一系列并购使得Elsevier正式成为名副其实的国际数据库垄断集团，科学、技术和医学(STM)出版业务位居全球第一[19]。以国际化并购为主要内容的学术“圈地运动”，促进了学术文献资源和市场的快速集中，为全球范围的数据库垄断奠定了基础，是学术文献传播中心化进程的初始阶段。

　　推荐阅读：《当代图书馆》创刊于1972年，由陕西省图书馆学会;省图书馆;图书馆协作委员会主办。本刊立足陕西，面向全国，及时反映图书馆学的创新成果和工作经验，为繁荣图书馆事业、促进图书馆学研究做出了自己的努力，同时也培养了一批图书馆学人的成长。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/wyi/16776.html