长沙市食品工业与公共场所从业人员卫生知识态度行为调查

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：[摘要] 目的 了解長沙市食品工业与公共场所从业人员卫生知识水平、从业态度和行为的现况，为以后长沙市食品工厂与公共场所从业人员的卫生知识培训工作提供参考依据。方法 应用长沙市食品工厂与公共场所从业人员卫生知信行调查问卷，采用非概率抽样的方法，按

　　[摘要] 目的 了解長沙市食品工业与公共场所从业人员卫生知识水平、从业态度和行为的现况，为以后长沙市食品工厂与公共场所从业人员的卫生知识培训工作提供参考依据。方法 应用长沙市食品工厂与公共场所从业人员卫生知信行调查问卷，采用非概率抽样的方法，按区域选取长沙市内食品工厂或公共场所，随机抽取从业人员进行问卷调查。用χ2检验和McNemar检验对从业人员卫生知识的合格情况等进行比较。结果 共发放218份问卷，回收有效问卷200份，有效回收率为91.74 %。卫生知识成绩好的占46.0%;女性从业人员卫生知识水平高于男性(χ2=19.930，P<0.001);不同行业卫生知识成绩差异无统计学意义(χ2=6.524，P=0.367);文化程度高的人员，卫生知识成绩较高(χ2=31.324，P<0.001);参加卫生知识培训次数多的，卫生知识成绩得分较高(χ2=15.375，P=0.018);各年龄组被调查对象卫生知识成绩差异无统计学意义(χ2=15.409，P=0.118);卫生知识成绩与卫生态度、行为无相关(χ2=1.890，P=0.596)，两者存在脱节现象。结论 长沙市食品工厂与公共场所从业人员卫生知识态度行为水平较低;从业人员卫生知识水平的影响因素有性别、年龄、工龄、培训次数、文化程度以及所属企业性质有关;其卫生知识成绩与从业态度、行为，没有存在简单的联系，存在脱节现象，应进一步加强一线从业人员的卫生知识培训及监督。

　　[关键词] 食品工厂从业人员;公共场所从业人员;卫生知识;态度;行为

　　《中国食品药品监管》(月刊)创刊于2003年，由国家食品药品监督管理局主管、中国医药报社主办。是当前中国优秀时政期刊和最具权威的食品药品监管行业的国家级刊物;各级食品药品监管检验部门必备读物;各类食品药品生产经营企业开卷有益;开门办刊，兼收并蓄，追求格调，打造精品。

　　近年来，食品工业与公共场所总规模不断扩大，2012—2015年食品工业对全国工业增长贡献率均超过了10%，随着城市化进程加快，公共产所覆盖率及服务类别迅速提升[1-2]。王俭[3]学者也通过ARMA模型和宏观计量模型预测了2020年、2030年、2050年我国服务业占GDP比重分别将达到47%、50%、58%，说明了服务业已经并将继续成为我国经济增长的新兴主导力量。但是由于食品工业、公共场所从业人员流动频繁、文化程度参差不齐、对卫生知识了解甚少及不良的卫生行为[4]，同时食品加工从业人员食源性致病菌总带菌率居高不下[5]，致使我国食品公共安全卫生事件频发。

　　已有研究表明，从业人员的卫生知识是影响其食品安全行为的主要因素[6]，因此，提高食品工业与公共场所从业人员的卫生知识水平，改善从业人员的从业态度和行为已成为亟待解决的问题。

　　1 对象与方法

　　1.1 研究对象

　　长沙市区内食品工厂与公共场所从业人员。

　　1.2 研究内容与抽样方法

　　采用非概率抽样的方法，按区域选取长沙市内食品工厂或公共场所，随机抽取从业人员进行问卷调查，研究长沙市食品工业与公共场所从业人员卫生知识态度行为水平的影响因素，从业人员卫生知识成绩与从业态度、行为的关系。

　　1.3 测量工具

　　对随机抽取的食品工厂与公共场所从业人员进行自制的卫生知识和态度行为问卷调查。调查内容包括：①从业人员基本情况。②卫生相关知识：包括卫生法规(食品安全法、公共场所卫生管理条例及其实施细则)、传染病、消毒、食品卫生及安全等方面的知识;第1题和第3题归纳为公共卫生类，第2题和第7题归纳为传染病类，第4题、第5题和第10题归纳为卫生法规类，第6题、第8题和第9题归纳为食品安全与卫生类。③从业人员从业态度和行为。评分细则：问卷调查表第2部分包括10道卫生相关知识题10道有关从业人员态度行为题，1～5题和11～10题为单选，每題5分;6～10题为不定项选择题，每题15分，少选得5分，错选不得分;卫生知识和态度行为题各100分，<50分为“差”，50～70分为“中”，>70分为“好”。

　　1.4 统计方法

　　该次调查有效问卷200份，数据采用Epidata3.1和Excel2010双录入和统计，使用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计数资料[n(%)]行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 一般情况

　　共发放218份问卷，回收有效问卷200份，有效回收率为91.74%。该次调查对象年龄在18～50岁，平均年龄33岁;男性67人(33.5%)，女性133人(66.5%);该市90人(45.0%)，外地110人(55.0%);初中及以下学历者98人(48.9%)，高中和中专学历者83人(41.7%)，大专及以上学历者19人(9.4%);一般工作人员178人(89.0%)，领班或者经理22人(11.0%);工作年限≤1年78人(38.9%)，1～2年62人(30.9%)，≥2年60人(30.2%);培训次数在1次及以下的居多(69.0%);个体经营公司员工占绝大多数(72.0%)。

　　2.2 从业人员卫生知识知晓情况

　　卫生知识成绩好的有92人(46.0%)，卫生知识成绩中等和偏差的各占27.0%;各类别卫生相关知识回答正确率，见表1。

　　2.3 不同性别卫生知识成绩比较

　　女性卫生知识成绩与男性相比，女性成绩高于男性，差异有统计学意义(χ2=19.930，P<0.05)，见表2。

　　2.4 不同行业卫生知识成绩比较

　　不同行业卫生知识成绩比较差异无统计学意义(χ2=6.524，P=0.367)，见表3。

　　2.5 不同文化程度卫生知识成绩比较

　　文化程度高，相对卫生知识成绩较好，不同文化程度卫生知识成绩差异有统计学意义(χ2=31.324，P<0.001)，见表4。

　　2.6 参加卫生知识培训次数与卫生知识成绩比较

　　参加卫生知识培训次数多的，卫生知识成绩较好，差异有统计学意义(χ2=15.375，P=0.018)，但是培训次数2次和3次及以上的两两比较，差异无统计学意义(χ2=0.386，P=0.825)，见表5。

　　2.7 不同年龄卫生知识成绩比较

　　不同年龄段的调查对象总体上卫生知识成绩差异无统计学意义(χ2=15.409，P=0.118)，重新分组：≤29岁为一组，30～39岁为一组，>40岁为一组，3个年龄段调查对象卫生知识成绩差异有统计学意义(χ2=9.602，P=0.048)，见表6。

　　2.8 其他不同特征的调查对象卫生知识成绩比较

　　其他不同特征的调查对象卫生知识成绩，见表7。

　　2.9 卫生知识成绩与卫生态度、行为

　　卫生知识成绩与从业态度、行为成绩概率分布不相同(χ2=1.890，P=0.596)，没有存在简单的联系，两者存在脱节现象，见表8。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/nye/15505.html