生态环境审计理论脉络与发展路径研究

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：【摘 要】生态环境审计是实现绿色可持续发展的重要保障。生态环境审计理论发展包括环境审计和生态审计，梳理分析从环境审计向生态审计过渡的理论脉络：环境审计关注人类对自然环境的影响效应评价，实践应用更为广泛，生态审计强调系统发展与综合评估，是关注

　　【摘 要】生态环境审计是实现绿色可持续发展的重要保障。生态环境审计理论发展包括环境审计和生态审计，梳理分析从环境审计向生态审计过渡的理论脉络：环境审计关注人类对自然环境的影响效应评价，实践应用更为广泛，生态审计强调系统发展与综合评估，是关注生态文明建设的绿色审计理念的演进。进而提出完善生态环境审计制度体系、拓展生态环境审计范围、探索生态环境审计方法程序、强化生态环境审计培训与沟通等生态环境审计发展路径。

　　【关键词】生态环境审计;生态审计;环境审计;理论脉络;发展路径;生态文明

　　0 引言

　　工业文明孕育了诸多发展奇迹，也带来全球性雾霾、水污染等生态危机，以人、自然、社会共生发展为宗旨的生态文明应运而生。党的十九大报告和习近平同志多次阐述“金山银山，不如绿水青山”的绿色可持续发展观，我国政府、绿色发展组织、企业和科研组织开始积极探索绿色发展的生态资源环境管理，生态审计理念、方法与技术日渐得到关注与发展。生态审计脱胎于环境审计，是环境审计的延续与创新。本文基于对生态环境审计的缘起背景和理论发展脉络进行梳理，提出生态文明建设的生态环境审计的发展路径。

　　1 生态环境审计的理论发展脉络

　　生态环境审计理论发展包括环境审计和生态审计，通过梳理环境审计和生态审计的时代背景、学科视角与理论脉络的比较[1]发现，生态审计与环境审计概念相近，亦有差别。环境审计是生态审计的基础依托，生态审计是环境审计的拓展与升级。较之环境审计，生态审计更强调系统发展与综合评估，环境审计关注人类对自然环境的影响效应评价，关注现有政治经济制度框架和生产生活条件下的环境改善，实践应用范围更为广泛[2]。生态审计基于双向机制理念设计，系统综合评估人类与自然环境相互作用的影响效应[2]，推动现有政治经济制度的变迁和生产生活方式的更新，是关注“绿水青山”的生态文明建设的绿色审计理念的演进。

　　1.1 环境审计

　　溯源西方环境审计(environmental audit/auditing)发展历程，大致可划分为萌芽期、发展期和完善期[1]。20世纪70～80年代是环境审计的萌芽期，环境审计发源于美国，是美国企业为了防范环保惩罚而自主开展的合规性审计[1]。20世纪80～90年代，环境审计迎来了发展期。全球范围的环境污染风险危害日趋凸显，美欧出台环境审计标准，探索环境审计方法与程序。1995年，国际会计师联合会(IFAC)发布《审计职业与环境》，对环境审计分类做了清晰的阐述。伴随环境审计政策实施与企业的环境绩效公布行动，涌现出环境审计概念、政策、规范准则、方法程序、问题总结的理论研究成果，虽存概念类属争议，确实为环境审计理论发展奠定了基础。2 000年至今，环境审计逐渐发展成环境管理政策与应用工具。历经40余年的发展，西方环境审计理论与实践日渐趋于完善，研究视角宽广、内容丰富翔实、方法多元融合，案例研究和应用研究风格明显[3]，环境生态学、环境经济学等学科融合的知识方法更多地运用到环境审计的方法和程序中。

　　虽然我国环境审计发展历时较短，但是我国环境审计理论与实践操作都取得长足进步。伴随改革开放，理论层面，我国迅捷引入西方环境审计理论、操作标准、程序方法;实践层面，我国环境审计实践缘起于审计机构对环保资金审计，比较注重借鉴西方国家环境审计的案例经验实践层面。21世纪以来，一些学者开始结合我国国情和文化背景展开环境审计理论的探索研究。近年来，理论层面，围绕环境审计实务、环境绩效评估的应用研究和案例研究增多。实践层面，我国环境审计具有典型的政府主导特征，环保资金审计是环境审计的核心关注，审计领域扩及生态建设、项目建设、环境评估、大气与水及固体物污染防治等环境领域。

　　综合而言，环境审计是在环境污染问题凸显的社会经济发展背景下的环境治理工具，在环境审计的实践与发展中，环境审计的领域日渐增广，环境审计理论走向融合。环境审计关注现有政治经济制度框架和生产生活方式下的环境改善，实践应用范围更为广泛[2]。

　　1.2 生态审计

　　生态审计概念由“ecological audit/auditing”或“eco-audit/auditing”翻译而来，与环境审计含义相近[1]，Callenbach E以主张人与自然价值平等的深生态为学术视角，通过主客体辩证互动的哲学思辨，审视企业运营与环境互动及影响效应[3]，赋予生态审计新的意涵，生态审计是一种基于整体观的、系统化发展的组织生态管理模式[1，4]，生态审计的实质是从环境管理到生态管理的范式转变，作为生态管理框架下的管理工具，生态审计关注产品设计、环境要求、环境成本、环保评价、社区影响和生物多样性影响[1，4]，其核心目标在于企业生产经营的最小化环境影响[2]。西方生态审计注重企業内部审计，以企业建立生态管理体系为重心，注重预防管理。

　　生态审计是维护生态平衡、建设生态文明的工具[4]，是近几年来提出的新概念，理论研究和产业实践都比较少，寥寥的生态审计的理论文献主要围绕基本概念、方法及其与环境审计的概念内涵标准的比较。毛敏对生态审计进行了清晰的概念界定[2，5]，生态审计是企业依据自然生态系统有机循环原理，建立切实可靠的审计式，将企业生产经营流程的各个环节、部门之间形成类似于自然生态链的关系，从而达到充分利用资源、减少废物产生、物质循环利用、消除环境破坏、提高经济发展质量的目的[5]。我国生态审计以绩效评价为切入点，强调事后监督，生态审计本身的系统功用未能得到充分发挥[1，2，4]。当前，我国正在实践和探索的国家环境治理审计、官员离任生态资源环境审计、生态审计与传统审计“三融合”等生态环境审计措施，有助于形成多元生态审计工作格局，融合财政审计、政府投资项目审计与经济责任审计，重点关注环保资金投入与使用、项目环保制度、领导干部生态履责[1]。

　　推荐阅读：湿地生态方向中文核心期刊

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/nye/14298.html