自然科学技术与社会科学研究在中国决策中的作用

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：[摘 要]随着时代的发展和社会的变迁，各种社会问题层出不穷，其复杂性迫切需要政府运用自然科学与社会科学研究对此予以解决。政策制定者和公众们都普遍希望政策制定必须是有根据的，即以科学研究为基础，否则它仅仅是政治性的，无法获得公众的认同。因此，自

　　[摘 要]随着时代的发展和社会的变迁，各种社会问题层出不穷，其复杂性迫切需要政府运用自然科学与社会科学研究对此予以解决。政策制定者和公众们都普遍希望政策制定必须是有根据的，即以科学研究为基础，否则它仅仅是“政治性”的，无法获得公众的认同。因此，自然科学、社会科学与公共政策两大系统之间的联系越来越紧密。基于此，本文主要对自然科学技术与社会科学研究在中国决策中的作用进行分析探讨。

　　[关键词]自然科学技术;社会科学研究;中国决策;作用

　　1、前言

　　科学不仅包括自然科学，也包括社会科学，两者同样重要，不可或缺，这才是正确的认识。由于自然科学与社会科学研究成果是否得到决策者的应用构成了一个灰色地带，很少有先例可以借鉴，而且缺乏经验性的考察，把此问题作为研究方向的确是一个重大的挑战，笔者希望本文的尝试性研究能推动我国学者对此问题的重视。

　　2、自然科学与社会科学的联系

　　(1)社会事物是一种特殊的自然事物。社会事物往往受众多彼此非线性相关的变量的制约，一般都具有自我组织、自我创造、自我发展的能力;社会事物的产生往往由偶然的事件或个别人物作为导火索，具有较强的随机性和模糊性;社会事物都是建立在众多自然事物的基础之上，或者与众多自然事物相联系;对社会事物的认识和评价要受到众多主观因素(特别是感情因素)的制约，而这主要取决于观察者与观察对象之间利益关系(特别是经济利益关系);社会事物一般有较长的运行周期，且在时间上具有不可逆性。

　　(2)社会规律是一种特殊的自然规律。社会规律的本原是自然规律，任何一种社会规律都可辩证地还原为某几种自然规律，都可在自然规律中发现它的原形;社会规律综合体现了多种自然规律的具体内容，但社会规律绝不是多种自然规律的简单叠加和机械混合，而是按照一定的时空顺序、逻辑结构、作用方式进行有机地配合，以产生某种相干效应，从而形成一种全新的客观规律;社会规律在开放系统的整体效应上体现了自然规律的发展方向;社会规律在更高的逻辑层次上来体现自然规律的客观内容;社会规律以更大的偶然性和波动性特征来体现自然规律的必然性特征;社会规律以更多的模糊性和浑沌性特征来体现自然规律的确定性特征;社会规律以更充分的主动性和创造性特征来体现自然规律的客观规定性特征，人类的主动性和创造性不可能是完全随意和无约束的，而是以遵循和服从自然规律为前提的，在本质上不能违背自然规律的客观规定性，恰恰相反，是自然规律的客观规定性在更高意义的体现。

　　(3)社会科学是一种特殊的自然科学。由于所有社会规律的本原都是自然规律，则所有社会科学均可以把其假设前提建立在自然科学基本公理的基础之上;由于社会规律综合体现了多种自然规律的具体内容，则所有社会科学均可综合地采用各种自然科学的方法来描述;由于社会规律在开放系统的整体效应上体现了自然规律的发展方向，则社会科学在整体上可以看作是自然科学的特殊组成部分，且其最终归宿是自然科学化;由于社会规律在更高的逻辑层次上体现自然规律的客观内容，则社会科学要比一般的自然科学具有更大的抽象性，并遵循更为复杂的逻辑法则;由于社会规律以更大的偶然性和波动性特征来体现自然规律的必然性特征，即社会规律往往需要通过很多偶然的而又不可逆转的社会事件才能体现出来，社會科学所阐述的各种社会规律往往不容易得到实证，这就决定了社会科学具有较强的思辩性而较弱的实证性。

　　3、科学技术对社会进步的双重影响

　　综观人类历史的发展，立足于人和自然关系来分析，社会进步实际上是一个人类通过技术对自然不断革新的过程。应当说，人类发展过程中迄今为止所取得的每一个技术成果和进步，都对社会历史产生了非常重要的影响。概括地讲，它们从根本上促进了人类劳动实践活动中驾驭自然的能力和人们进行劳动生产时劳动效率的日益提高;推动了人的社会主体地位的确立和巩固，促使自然本身不断地得到人化，并使人和自然的关系发生了革命性的变革，即由人类在古代时候对自然的敬畏和顺从，发展到近代时期对自然的征服和掠夺，以及现今时代对自然的主导和协调，从而保证人类越来越获得符合自身发展要求和理想生活状态的生存环境;更为重要的是，引起了社会产业革命的发生，造成了社会经济关系的深刻变化，导致了整个社会体制和社会形态的根本变革，最终促进了人们具体的思维方式、交往方式以及生活方式的全面革新。

　　但是，技术进步对社会历史发展往往具有二重性影响。近代以后技术进步在带来机器生产并推动生产力飞跃发展的同时，产生了极为严重的负面效应，不仅破坏了自然结构的有序性和生态系统的平衡性，而且酿成了许多威胁人类生存和发展的“全球问题”，诸如水土流失、大气污染、生态失衡等。技术进步在某种程度上甚至造成人的内在生存能力的退化。人类在技术力量的支撑下，其自身所拥有的外在征服能力确实有巨大的进化和提高，但是技术在解放和替代人的天然器官的过程中，又会使其弃置不用或难以发挥作用，久而久之，就会变得迟钝，就难以对外界环境的变化做出迅速而敏捷的反应。更有甚者，技术的发展在人类社会处于机器生产时代时，曾一度成为束缚和奴役人的独立力量，把人变成了被动地从属于机器本身的一个存在实体。人的日常生活越是以专门化或技术化的形式出现，就越会造成生活世界的贫困。虽然马尔库塞的分析还只是一种超现实的理性批判，也是消极悲观的，但其论述却正确地说明了技术进步的矛盾实现形式，说明了人类社会进步的辩证矛盾性质。

　　3.1科学技术社会作用的辩证视角

　　在科技革命对于社会进步的作用认识上，一直存在着乐观主义和悲观主义的对立，它们各执一端。技术乐观主义主张科学技术革命是社会进步的动力，而技术悲观主义则主张科技革命给人类带来种种灾难，是阻碍社会进步的力量。在当代，技术悲观主义的代表首推“罗马俱乐部”。它专门研究科学技术革命条件下的人类困境和全球性问题，诸如：贫穷、环境恶化、人口爆炸及能源危机等。认为，由于技术的不合理运用，新的技术革命不但没有给社会带来什么进步，反而使社会面临着种种危机。

　　与此相反，技术乐观主义则认为科技革命是社会进步的一个决定性因素，只要凭借技术进步和人的科学能力就可以自然地解决所谓困扰人类发展的全球化问题，人类科学技术的进步是无限的，可供人类开发和利用的自然资源也是无限的。因此，人类的未来无限美好，社会发展的最高阶段就是一个科学技术高度发展的社会形态。

　　其实，技术悲观主义与技术乐观主义的上述观点，都具有一定的合理性，但总体上又都是错误的，因为考察和分析科学技术力量的千秋功罪一刻也不能离开一定的社会条件。从这一意义上讲，技术悲观主义者提出了科技成果应合理而不能轻率地应用问题，他们不自觉地触及到了科技应用的社会决定性。这也是他们较技术乐观主义的高明之处。科学技术对于社会的作用究竟是否合理，从根本上讲取决于应用一定技术成果的社会条件，而只有在进步和文明的社会制度下，科技成果的合理应用才能有可靠的保证。只有与一定的社会条件联系起来，对科技的应有作用及其应用的社会后果才能作出客观的、正确的评价，否则便永远不能摆脱乐观主义与悲观主义、动力还是阻力的“二律背反”。

　　参考文献：

　　[1]朱旭峰.网络与知识运用：政策过程中的中国思想库影响力研究[D].清华大学公共管理学院，2005.56.

　　推荐阅读：《雷达与对抗》(季刊)创刊于1981年，是经国家科委批准、由中国船舶重工集团公司主管的全国性自然科学技术刊物，本刊结雷达、作战指挥控制系统与电子对抗。

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/nye/13626.html