信息化对区域贫困治理的影响

来源：核心期刊咨询网时间：12

摘要：摘要 信息化发展消除了传统区域发展的空间边界，推动了贫困地区的经济发展，为实现区域减贫注入了新的动能，同时引发了信息贫困现象。评估信息化在区域贫困治理中的作用对制定与调整信息化背景下的扶贫策略具有重要意义。然而，已有文献忽视了信息化的动态属

　　摘要 信息化发展消除了传统区域发展的空间边界，推动了贫困地区的经济发展，为实现区域减贫注入了新的动能，同时引发了信息贫困现象。评估信息化在区域贫困治理中的作用对制定与调整信息化背景下的扶贫策略具有重要意义。然而，已有文献忽视了信息化的动态属性及区域贫困治理的空间溢出效应，可能导致实证结果的偏误。因此，文章基于2002—2018年全国30个省份的面板数据，运用Moran’s I指数分析区域贫困治理效果的空间相关性，并在此基础上，采用地理距离空间权重矩阵与空间面板杜宾模型，分析信息化对区域贫困治理影响的空间效应。研究发现：①2002—2018年，区域贫困治理效果存在显著的空间正相关性。②总体来看，信息化不利于本地贫困减缓，但对相邻省份贫困治理具有正向空间溢出效应;进一步采用经济距离空间权重矩阵加权后，结果依然稳健。从区域差异来看，在东部地区与中部地区，信息化对本地贫困治理效果的抑制效应不明显，但信息化发展明显推动了西部地区的贫困治理。从空间溢出效应来看，信息化对东部地区相邻省份贫困治理具有正向空间溢出效应，对中部地区贫困治理具有负向空间溢出效应，但对西部地区贫困治理的空间溢出效应不明显。③信息化弱化了自然资本禀赋对本地贫困治理的负向影响，但强化了其对相邻区域贫困治理的正向空间溢出效应;信息化强化了经济资本禀赋对本地贫困治理效果的正向影响;信息化强化了制度禀赋对本地贫困治理效果的正向影响;信息化强化了技术禀赋对本地贫困治理效果的负向作用，但弱化了技术禀赋对相邻区域贫困治理的负向空间溢出效应。这就意味着，政府应该建立信息化与区域减贫联动发展机制，不仅要建立差异化、层次化的信息化发展策略，也要从顶层设计上将信息素养水平纳入区域信息化建设。同时，合理统筹要素禀赋与区域贫困治理的关系，并依托信息化优化区域贫困治理效果。

　　关键词 信息化;贫困发生率;空间面板SDM模型;空间溢出效应

　　20世纪90年代以来，以信息和互联网技术为基础的数字化革命催生了一种新的经济形态——数字经济，数字经济具有强渗透性，它带来的全产业链协同发展，以及行业间的横向发展具有明显的溢出效应，消除了传统区域发展的空间边界，对基础设施不完善的贫困地区的经济发展具有重要意义[1]。然而，受资源、机会限制，并非所有社会成员都能平等享有运用信息技术带来的红利，这种信息不平等引发了一种新型贫困现象——信息贫困，可能会进一步强化经济贫困，使得“贫者愈贫，富者愈富”[2]。社会信息贫困正成为国家全面建成小康社会、精准扶贫背景下的一个重大社会问题[3]。《2006—2020年国家信息化发展战略》强调，实施国家大数据战略，推进“互联网+”行动计划，引导新一代信息技术与经济社会各领域深度融合，充分发挥信息技术在助推脱贫攻坚中的作用，推进精准扶贫、精准脱贫，不断增进人民福祉。那么，当前信息化发展是否有助于实现区域减贫呢?回答这一问题，对制定与调整区域信息化发展策略以及实现精准脱贫具有重要的理论与现实意义。

　　1 文献综述

　　目前，学术界关于信息化与贫困关系的研究，主要聚焦在三个方面：第一，从理论上阐述信息贫困的内涵与分析范式，并在此过程中衍生了诸如“数字贫困”[4]、“个人信息世界”[5]、信息不平等与信息分化[6-7]等概念。第二，从信息扶贫的角度定性阐述了信息化与贫困间的关系。例如，郑素侠[8]认为信息贫困与扶贫绩效困境呈现相关关系，扶贫信息扩散与采纳效果不佳成为减贫效果难以持续的重要影响因素。斯丽娟[1]从信息的供给与需求、信息的转化与价值实现等环节分析信息扶贫的作用机理，并提出了信息扶贫的优化路径。丁建军和赵奇钊[9]以武陵山区为例，在分析农村信息贫困原因的基础上，提出了针对性的减贫对策。吴玲和张福磊[2]分析了精准扶贫背景下农村数字化贫困的治理路径。第三，从农户视角定量分析了信息技术应用在助力脱贫减贫中的重要作用。例如，殷俊和刘一伟[10]基于中国家庭追踪数据，研究了互联网使用对农户贫困的影响，结果发现，互联网使用通过增加农户的社会资本积累、提高农户的非农就业概率与非正规金融借贷水平，显著降低了农户陷入贫困的可能性。胡伦和陆迁[11]运用贫困地区793份农户调查数据，研究互联网信息技术使用对农户收入的影响，结果发现，互联网信息技术使用对农户增收效果比较明显。

　　综上所述，现有文献对信息化与贫困之间的关系进行了较为深入的探索，但仍然存在以下三点不足：第一，现有文献关于信息化的度量，没有充分考虑信息化的内涵与動态属性，可能会导致实证分析结果存在偏误。一方面，信息技术基础设施普及只是信息化发展在单一方面的表现，尤其是只关注互联网普及率，不能准确衡量区域信息化水平;另一方面，信息化建设具有持续投入、持续影响的动态性特征，基于静态评价方法测算的信息化水平也可能会导致估计结果存在偏误。第二，现有文献忽略了空间因素对信息化与贫困治理效果的影响。第三，现有文献缺乏从中观视角考察信息化与贫困治理效果的实证资料。基于此，作者采用2002—2018年省级面板数据，在综合评价区域信息化水平的基础上，分析区域信息化水平与贫困治理效果的空间相关性，并在此基础上，采用空间面板杜宾模型探讨信息化对区域贫困治理影响的空间效应。

　　2 信息化测度量表与评价方法

　　2.1 信息化测度量表构建

　　目前，关于信息化测度的方法主要分为单指标评价法与多指标综合评价法，其中，单一指标评价法不能准确反映信息化的内涵，多指标综合评价法虽然能够弥补这一缺陷，但大多基于预设的指标体系进行研究，可能会因预设指标体系缺乏良好的信度与效度而导致测量偏误。鉴于此，采用探索性因子分析方法对信息化进行探索性研究，形成信度与效度良好的测度量表，并在此基础上评价区域信息化水平。

　　推荐阅读：教育信息化论坛评什么级别职称

转载请注明来自：http://www.qikan2017.com/lunwen/dzi/20737.html